Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu, teista:

1) 2011-10-17 Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, kuri sumokėta 2012-01-11;

2) 2011-11-04 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 22 MGL (2860 Lt) dydžio bauda, kuri nesumokėta;

3) 2011-11-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 23 MGL (2990 Lt) dydžio bauda, kuri nesumokėta;

4) 2017-06-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne vėliau kaip per keturiolika dienų pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne vėliau kaip per keturiolika dienų pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtos neatliktų bausmių dalys – 2011-11-04 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos likusi dalis 775,89 Eur ir 2011-11-25 Pasvalio rajono apylinkės teismo paskirta 865,96 Eur (2990 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas keturiems mėnesiams, įpareigojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne vėliau kaip per keturiolika dienų pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 775,89 Eur bei 865,96 Eur baudos. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, pradinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu, teista:

1) 2012-06-14 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, kurią sumokėjo;

2) 2014-04-10 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams;

3) 2017-02-02 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, bausmę atliko, teistumai neišnykęs;

4) 2017-10-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atsiprašyti nukentėjusiosios O. Š., tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausyti visą šios programos kursą, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. ir M. O. kaltinamos tuo, kad 2017-08-30, apie 15 val. 25 min., veikdamos kaip bendrininkų grupė, R. B. įsibrovus pro langą į V. Š. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė pastarajai priklausančius aukso dirbinius – auksinį moterišką laikrodį, kainuojantį 200 Eur, ir auksinę sagę, kainuojančią 100 Eur, padarydamos V. Š. bendrą 300 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji R. B. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad prekiauja drabužiais, todėl su M. O. 2017-08-30 atvažiavo į Ignalinos rajoną pardavinėti drabužius. Automobilį vairavo M. O. O. O.. (duomenys neskelbtini) kaime ji su M. O. išlipo iš automobilio ir atėjo prie geltonos spalvos medinio namo. Lauko durys buvo užrakintos. Žmonių sodyboje nebuvo, todėl nutarė įsibrauti į namo vidų, nes pamatė pravirą langą. M. O. su tokiu sumanymu sutiko ir padėjo jai įlipti pro langą. M. liko lauke. Lovoje ir spintoje ieškojo pinigų. Spintoje surado moterišką auksinį rankinį laikrodį ir auksinę sagę, kuriuos paėmė. Virtuvės surado piniginę, kurioje buvo apie penkiasdešimt eurų, tačiau pinigų neėmė. Būdama viduje, išgirdo, kaip M. O. su kažkuo kalbasi, todėl greitai išlipo pro langą ir nuėjo prie automobilio. Sugrįžo prie automobilio, kuriame laukė O. O.. O. apie įvykdytą vagystę nieko nesakė. (duomenys neskelbtini) M. O. parodė pagrobtus daiktus. Po keleto dienų jos abi šiuos aukso dirbinius už 300 Eur pardavė Kauno turguje ir pinigus pasidalijo. Atsiprašė nukentėjusiosios ir norėjo atlyginti jai žalą, tačiau pastaroji kategoriškai atsisakė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji R. B. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė medinį namą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovė 2017-08-30 ir pagrobė moterišką auksinį laikrodį ir auksinę segę. Parodė langą, esantį pietinėje namo pusėje, pro kurį įlindo į namo vidų, taip pat parodė vietą, esančią maždaug 20 m atstumu nuo namo, kurioje stovėjo automobilis, kuriuo jos atvažiavo (1 t., 179-184 b. l.).

Kaltinamoji M. O. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2017-08-30 su dukra O. O. ir pažįstama R. B. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną prekiauti drabužiais. Buvo pardavusios drabužių už 20 Eur, už kuriuos nusipirko benzino. Automobilį vairavo O. O.. (duomenys neskelbtini) kaime sustojo prie kažkokios sodybos. O. pasiliko automobilyje, o ji su R. B. nuėjo į namo kiemą. Lauko durys buvo užrakintos. Supratusios, kad namuose nieko nėra, nusprendė įsibrauti į namo vidų ir paieškoti vertingų daiktų, kuriuos būtų galima pagrobti. Ji padėjo R. B. pro langą įlipti į namo vidų. Tuo metu pasirodė namo šeimininkų, kuri atsisakė ką nors pirkti ir pareikalavo išeiti iš kiemo. Abi grįžo į automobilį ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini). R. B. pasakė, kad iš to namo pagrobė auksinę sagę ir moterišką auksinį rankinį laikrodį. Maždaug po savaitės pagrobtus daiktus jos pardavė Kauno stoties turguje 300 Eur, kuriuos pasidalijo po lygiai. Už gautus pinigus pirko maistą, pratybų sąsiuvinius dukrai, kuri mokosi gimnazijoje, ir sumokėjo mokesčius. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji M. O. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), į kurį įsibrovė su R. B.. Rytinėje namo pusėje parodė duris ir paaiškino, kad 2017-08-30 prie šių durų buvo pakabinti vazonai su gėlėmis, kuriuose ieškojo raktų nuo namo durų, bei parodė pietinėje namo pusėje esantį langą, pro kurį į namo vidų įsibrovė R. B. (1 t., 133-138 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji V. Š. parodė (t. 1, b. l. 21, 33-37), kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-08-30, apie 16 val. 30 min., būdama kieme, pamatė ateinančią tamsaus gymio moterį. Tai buvo maždaug penkiasdešimties metų, neaukšta, stambaus kūno sudėjimo, matomai, romų tautybės moteris. Ji siūlė pirkti įvairių prekių. Nors ji atsisakė pirkti siūlomas prekes, moteris kalbino ją toliau. Susidarė įspūdis, kad nepažįstamoji nenori, jog ji eitų į namo vidų. Ta moteris atvažiavo baltos spalvos automobiliu, kuriame sėdėjo dar dvi moterys. Kai automobilis nuvažiavo, ji įėjo į namo vidų ir pastebėjo, kad iš spintos pavogtas auksinis rankinis moteriškas laikrodis, kainuojantis 200 Eur, ir auksinė segė, kainuojanti 100 Eur. Buvo atidarytos spintos durys, atrakintos prieangio durys, atidarytas kambario langas. Mano, jog auksinius dirbinius galėjo pavogti romų tautybės moterys, atvažiavusios baltos spalvos automobiliu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. O. parodė (t 1, b. l. 74-77), kad gyvena (duomenys neskelbtini). M. O. yra jos mama. R. B. yra jos pažįstama. Mama ir R. B. turguje pardavinėja drabužius. 2017-08-30 R. B. paprašė pavairuoti automobilį, nes ji su mama buvo nusprendusios važinėti po kaimus ir pardavinėti drabužius. Pasakė, kad nori važiuoti į (duomenys neskelbtini) rajoną. Į (duomenys neskelbtini) rajoną važiavo R. B. priklausančiu šviesios spalvos AUDI markės automobiliu. Automobilį vairavo ji, kadangi R. B. neturi vairuotojo pažymėjimo. Į (duomenys neskelbtini) atvažiavo apie pietus. Ji pasilikdavo laukti automobilyje, o mama su R. B. eidavo pas žmones. Prie medinio geltonos spalvos namo teko ilgokai palaukti. Kai moterys sugrįžo, ji paklausė, kodėl jos taip ilgai užtruko. R. B. atsakė, kad buvo tualete. Važiuojant į namus R. B. ir mama apie auksinių dirbinių vagystę nieko nepasakojo ir nerodė jokių pagrobtų daiktų. Tik 2017-11-16 sužinojo, kad jos įvykdė vagystę iš sodybos. Mama apie tai pati papasakojo, kai buvo paleista iš Ignalinos rajono policijos komisariato.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad buvo apžiūrėtas V. Š. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pietinėje namo pusėje esantis langas praviras, šalia lango išmindyta žolė. Svetainės kambaryje praviros komodos, spintos, lentynos išverstos, ant stalo padėtos dvi medinės dėžutės (šviesaus medžio dėžutėje buvo laikomi juvelyriniai dirbiniai). Šalia lango stovinčioje lovoje sujaukta patalynė, nukelta antklodė ir pagalvė. (t. 1, 50-58 b. l.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. B. ir M. O. kaltė nusikaltimo padaryme įrodyta. R. B. ir M. O. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios V. Š., liudytojos O. O. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamųjų parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietos apžiūros protokolai.

R. B. ir M. O. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jos, įsibraudamos į patalpą, pagrobė svetimą turtą.

R. B. ir M. O. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamos recidyvistėmis (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai). Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padariusios nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

R. B. padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau teista, teistumas neišnykęs, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jai neskiriama su laisvės atėmimu susijusi bausmė (BK 55 straipsnis), bet, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra pagrindo skirti ir švelniausias BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšis – baudą arba areštą, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė.

M. O. padarė apysunkį nusikaltimą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau anksčiau teista, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė vykstant ikiteisminiam tyrimui dėl jos padaryto sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jai griežčiausią sankcijoje už padarytą nusikaltimus numatytą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl R. B. ir M. O., kurios kaltę pilnai pripažino, skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, M. O. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta visiškai sudedant su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-10-23 nuosprendžiu paskirta bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad M. O. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, išlaiko nepilnametę dukrą, atsiprašė nukentėjusiosios ir į tai, kad po 2017-08-30 naujų įstatymo pažeidimų nepadarė, galima daryti išvadą, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti pakankamai efektyvi priemonė M. O. sulaikymui nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas jai gali būti atidėtas (BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

M. O. buvo laikinai sulaikyta nuo 2017-11-15 12 val. iki 2017-11-16 12 val. 51 min. (t. 1 b. l. 91-94, 145-146). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę.

R. B. ir M. O. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, 139-141, 185-187 b. l.) paliekamos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dvi daktiloskopines plokšteles su įvykio vietos apžiūros metu nukopijuotais pirštų pėdsakais, perduotas saugojimui Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (t. 1, 62-64 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, kurį pateikė tyrėjai nukentėjusioji V. Š., įdėtą į baltą voką, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais, įpareigoti R. B. per bausmės laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per keturis mėnesius neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

M. O. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-10-23 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirti M. O. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir dviems mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. O. atidėti trejiems metams, įpareigojant tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju – be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-07-27 3 val. iki 2017-07-28 10 val. – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

R. B. ir M. O. paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekamos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dvi daktiloskopines plokšteles su įvykio vietos apžiūros metu nukopijuotais pirštų pėdsakais, saugojamas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, įdėtą į baltą voką, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.