Kauno apylinkės teismo nutartis

nuteistajam N. Š., .

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. Š. prašymą dėl teistumo panaikinimo jo atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu N. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) galutine subendrinta 120 MGL dydžio, t. y. 4519.20 eurų pinigine bauda. 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas paliko nuosprendį nepakeistą, o Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartimi nuteistojo N. Š. kasacinis skundas dėl šios apeliacinio teismo nutarties taip pat buvo atmestas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019 m. spalio 7 d. gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas nuteistojo N. Š. prašymas dėl teistumo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad 2018 m. vasario 27 d. jis sumokėjo jam paskirtą bausmę, todėl nuo šios dienos laikytina, jog yra ją atlikęs. Yra nuteistas už nesunkų ar apysunkį nusikaltimus, todėl turinčiu teistumą yra laikytinas trejus metus po bausmės atlikimo. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 97 str. 7 d., šiuo metu jau yra suėję daugiau nei pusė jo teistumo termino, todėl prašo teismo apsvarstyti jo asmenį.

Prašo teismo atsižvelgti į tai, kad nusikaltimai, už kuriuos buvo nuteistas, padaryti senai (2009-2010 metais). Nuo to laikotarpio jam nėra pareikšti jokie kiti nauji įtarimai ar kaltinimai. Jo atžvilgiu nėra pradėti jokie jam žinomi ikiteisminiai tyrimai. Administracine tvarka per paskutinius trejus metus nėra baustas. Įtarimai apie nusikalstamas veikas jam buvo pareikšti 2013 m. vasario 13 d.. Visą laikotarpį iki bausmės atlikimo jam buvo pritaikytos kardomosios priemonės (tame tarpe rašytinis pasižadėjimas neišvykti), kurių nė karto nepažeidė. Teisminio proceso metu dalyvavo posėdžiuose, nesislapstė ar kitaip nesistengė vilkinti bylos.

Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistais prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi tam yra visos sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiškia tuo, kad į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.

Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo.

N. Š. nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). BK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta veika priskiriama nesunkių, o BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d., 4 d.). Pagal BK 97 straipsnio 8 dalį, asmuo laikomas teistu už kiekvieną nusikalstamą veiką tol, kol išnyksta teistumas už sunkiausią iš jų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, N. Š. laikomas turinčiu teistumą trejus metus po bausmės atlikimo. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys ir nuteistojo pateiktas mokėjimo dokumentas patvirtina, kad N. Š. paskirtą 120 MGL dydžio, t. y. 4519.20 eurų baudą savanoriškai sumokėjo 2018 m. vasario 27 d., todėl laikytina, kad bausmę jis atliko 2018 m. vasario 27 d. ir teistumo termino N. Š. pabaiga yra 2021 m. vasario 27 d. Prašymo nagrinėjimo metu yra suėjusi daugiau kaip pusė teistumo termino (BK 97 str. 7 d.).

Spręsdamas klausimą dėl teistumo panaikinimo N. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad duomenų apie naujų nusikalstamų veikų padarymą nenustatyta, per paskutiniųjų trijų metų laikotarpį N. Š. administracine tvarka nebaustas. Taip pat nustatyta, kad baudžiamasis procesas truko gana ilgą laiką (byla pirmos instancijos teisme buvo gauta 2016 m. birželio 28 d., o kasacine tvarka byla baigta nagrinėti tik 2018 m. birželio 26 d.). Taigi, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės ir BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas N. Š. naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo N. Š. prašymą tenkinti, panaikinti jam teistumą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nuosprendį (teisminio proceso Nr. 1-06-1-00050-2011-7).

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.