- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- 2S-1387-104/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06637-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Natalja Cikoto
- Pareiškėjas
- A. S., B. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų A. S. ir B. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. S. ir B. S. skundą dėl antstolio I. G. veiksmų, kurioje suinteresuoti asmenys yra antstolis I. G., AB SEB bankas, UAB „NT Savas Būstas“, institucija, teikianti išvadą, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai A. S. ir B. S. skundu dėl antstolio veiksmų prašo pripažinti antstolio I. G. veiksmus parduodant iš varžytinių ginčo butą su rūsiu (duomenys neskelbtini), neteisėtais; pripažinti 2014-01-29 įvykusias elektronines varžytines negaliojančiomis; įpareigoti antstolį perkainuoti ginčo butą. Paaiškino, kad 2014 m. sausio 29 d. pareiškėjas telefonu sužinojo, kad iš varžytinių yra parduotas A. S. nuosavybės teise priklausantis butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjų teigimu, elektroninėse varžytinėse pardavus minėtą butą buvo iš esmės pažeisti pareiškėjų bei jų nepilnamečio sūnaus K. S. teisėti interesai. Apie planuojamas varžytines pareiškėjams nebuvo iš anksto tinkamai pranešta. Butas parduotas iš varžytinių už mažesnę nei vidutinė rinkos kainą. Pareiškėjui priklausančio turto įvertinimas buvo atliktas ir patvirtintas antstolio 2013-05-31 patvarkymu, kuriame nurodyta, kad įkeisto turto vertė 187 000 Lt. Tuo tarpu varžytinėse turto pardavimo kaina nustatyta tik 112 200 Lt. Kadangi praėjo pakankamai ilgas terminas nuo paskutinio turto vertinimo, nekilnojamojo turto rinkos vertė Vilniaus mieste pasikeitė, todėl buto varžytinėse pardavimo kaina buvo dvigubai žemesnė, nei jo rinkos kaina. Pareiškėjai nurodo, kad ginčo butas yra vienintelis pareiškėjų būstas, kuriame pareiškėjai realiai gyvena kartu su savo nepilnamečiu sūnumi K. S. Taip pat nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui yra pateikę pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriame, siekiant apsaugoti kreditorių interesus, užtikrinti skolininkų ir kreditorių interesų pusiausvyrą bei kuo greičiau atkurti bankrutuojančio asmens mokumą, yra pateiktas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti pareiškėjams priklausančio turto varžytinėse pardavimą.