Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomyben patrauktam asmeniui J. K., viešame teismo posedyje išnagrinejes J. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1957.11.03, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancio Kelmes r. A. V. ukyje darbininku / iš jo žodžiu, patvirtinantis dokumentas nepateiktas /, administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

Pažeidejas J. K. 2010m. rugpjucio 02d. 22val. 26min. Kelmes rajone, Volungiu kaime vairuodamas jam priklausanti automobili „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykles – pradedamas važiuoti atsitrenke i priekyje stovinti K. S. priklausanti automobili „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji apgadino; po to pažeisdamas KET pasitrauke iš autoavarijos vietos. Šiais veiksmais J. K. pažeide Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str.1d.

Ivykio metu buvo blaivus. Kaltes nepripažista, nes nei jo, nei K. S. automobiliai nebuvo apgadinti. Kodel bylos medžiagoje yra užfiksuoti automobiliu apgadinimai ir kodel važiavo pas K. S. tartis del žalos atlyginimo, paaiškinti negali.

Motyvuojamoji dalis

J. K. kalte irodyta paaiškinimu / jame nurodomomis faktinemis aplinkybemis /, paaiškinimu, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareiguno M. T. tarnybiniu pranešimu / 3 l. /, eismo ivykio vietos schema / 4 l. / ir fotonuotraukomis / 10-13 l. /, kur užfiksuoti J. K. ir K. S. priklausanciu automobiliu apgadinimai, K. S. / 8 l. /, D. S. / 9 l. / ir paties J. K. / 14 l. / paaiškinimais apie ivykio aplinkybes, vairuotojo pažymejimo kopija / 18 l. /, informacija apie transporto priemone / 7 l. /.

Aptarti irodymai negincijamai patvirtina, kad J. K. vairuodamas automobili pažeide keliu eismo taisykles, ko pasekoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemone, o po to pažeisdamas KET pasišalino iš autoavarijos vietos, todel jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d. J. K. teiginys apie tai, kad ivykio metu abu automobiliai nenukentejo, vertinamas kritiškai kaip akivaizdžiai prieštaraujantis surinktiems irodymams / eismo ivykio vietos schemoje ir fotonuotraukose užfiksuotoms aplinkybems /.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i pažeidimu skaiciu, pobudi ir aplinkybes - buvo nežymiai apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis, J. K. ta pacia diena nerastas, del ko nera galimybes nustatyti, ar jis buvo blaivus. Taip pat atsižvelgiama i charakterizuojancia medžiaga - jis nurodo esas dirbantis, gaunantis mažas pajamas, yra baustas administracine tvarka už grubius KET pažeidimus, teise vairuoti transporto priemones jam gražinta mažiau kaip prieš metus laiko / 15-16 l. /, neteistas / 17 l. /, iš esmes nepripažino kaltes, todel subendrinus nuobaudas jam skiriama nežymiai didesnio minimalaus dydžio bauda su trumpesnes nei vidutines trukmes atemimu teises vairuoti transporto priemones / Lietuvos ATPK 33str. /.

J. K. laikinas leidimas paimtinas Lietuvos ATPK 326str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutare:

J. K. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 127str. 2d. – 150 litu bauda, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d. – 3100 litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 3 metams 6 menesiams. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. nuobaudas subendrinus galutine nuobauda paskirti triju tukstanciu vieno šimto / 3100 / litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones trejiems metams šešiems menesiams / 3m. 6men. /.

Nutarimas per 10 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.