Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Dainiaus Vilimo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. Baltarusijos Respublikoje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, IĮ „R (duomenys pakeisti)“ savininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2013-07-31, apie 14.00 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją mikroautobusu „Ford Transit“, v/n (duomenys neskelbtini), paslėpęs mikroautobuso grindyse įrengtoje slėptuvėje ir tokiu būdu išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Lavoriškių kelio postą, esantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelio „Vilnius-Lyda“ 49-ame kilometre, privalomus pateikti muitinei daiktus – 4 033 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslim“ ir 1 914 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir buvo 41 629 Lt.

V. R. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.

Taip pat V. R., pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, 2013-07-31, apie 14.00 val., pasikėsino laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo Lavoriškių kelio posto, esančio Vilniaus r., Lavoriškių sen., kelio „Vilnius-Lyda“ 49-ame kilometre, iki nenustatytos vietos, iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją mikroautobusu „Ford Transit“, v/n (duomenys neskelbtini), grindyse įrengtoje slėptuvėje per minimą postą kontrabandos būdu neteisėtai įvežtas, akcizais apmokestinamas prekes – 4 033 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslim“ ir 1 914 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir buvo 41 629 Lt, tačiau savo nuskalstamos veikos nepabaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų buvo sulaikytas dar neišvažiavęs iš minimo posto.

V. R. tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d.

V. R., ikiteisminio tyrimo metu 2013-08-12 ir 2013-08-16 apklaustas įtariamuoju, parodė, kad jis norėjo užsidirbti pinigų, todėl sugalvojo parduoti cigaretes, nes Europos Sąjungos šalyse galima daug užsidirbti. Tuo tikslu liepos pabaigoje iš savo sukauptų lėšų nusipirko dviejų rūšių cigarečių „NZ Gold“ ir „Queen Superslims“. Pasiskolino iš savo pažįstamo mikroautobusą „Ford Transit“ ir grindyse paslėpė cigaretes, kadangi apžiūrėjęs mikroautobuso saloną, pamatė, kad grindyse yra tarpas. Cigaretes grindyse slėpė netoli savo namų esančioje nuošalioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Po to nusprendė cigaretes vežti į Lenkiją parduoti, konkrečiai kam parduoti neturėjo, galvojo pasiūlyti jas parduoti Bialystoko turgavietėje. Kad nebūtų vienam liūdna važiuoti tokią ilgą kelionę, jis pasiūlė kartu važiuoti S. T., kuriam pasakė, kad važiuoja apsipirkti į Lenkiją, į turgų, pigesnių prekių. S. T. apie tai, kad veža cigaretes, nieko nesakė, tik pasakė, kad draugas paprašė nuvaryti mikroautobusą ir jį palikti Lenkijoje. Grįžti namo turėjo kartu su pažįstamu taksistu L.. Jis S. T. taip pasakė, nes pagalvojo, kad jei Lenkijoje neparduos visų cigarečių, tai paliks jas mikroautobuse, kad nevežti atgal į Baltarusiją. Apie tai, kad jis važiuos ne su savo automobiliu S. T. sužinojo tik kelionės dieną, kai jie išvažiavo į Lenkiją. Ryte šis atvažiavo pas jį į namus ir jie dviese išvažiavo į Lenkiją per Lietuvą. Taip pat pasiėmė parūkyti į kelionę tas pačias cigaretes, kurias vežė kontrabandos būdu, bei davė kelis pakelius ir S. T., tačiau iš kur jos nieko neaiškino. Į Lietuvą įvažiavo apie 14.00 val. per Lavoriškių kelio postą. Kai buvo sulaikytas muitinės pareigūnų ir kai šie nusprendė tikrinti automobilį, jis labai išsigando, tikėjosi išvengti atsakomybės, todėl pasakė, kad apie cigaretes nieko nežino. Dabar nusprendė prisipažinti. Cigaretes kontrabandos būdu vežė pirmą kartą, nes labai reikalingi pinigai, šeimoje auga trys mažamečiai vaikai ir juos reikia išlaikyti, o pinigų trūksta. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 78-79, 83-84).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. R. kaltė padarius inkriminuotus nusikaltimus be jo visiško prisipažinimo, taip pat įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas A. G. parodė, kad jis dirba Vilniaus teritorinės muitinės mobiliųjų grupių skyriuje inspektoriumi. Į jo pareigas įeina užtikrinti pažeidimų, susijusių su neteisėtų prekių įvežimu į Lietuvą, prevenciją. 2013-07-31, 07.00 val., jis pradėjo savo darbo pamainą. Nuo 13.30 val. buvo paskirtas dirbti į VTM Lavoriškių KP. Apie 14 val. į Lietuvą įvažiavo mikroautobusas „Ford Transit“, v/n (duomenys neskelbtini). Kadangi transporto priemonė atitiko rizikos veiksnius, buvo nuspręsta ją patikrinti. Priėjęs prie vairuotojo, kuris prisistatė esąs Baltarusijos Respublikos pil. V. R., jis paprašė važiuoti į detalaus tikrinimo angarą. Automobilyje buvo keleivis, kuris prisistatė S. T. vardu. Vairuotojo paklausus, ar jis veža nedeklaruotų prekių, šis atsakė, kad ne. Po to buvo nuspręsta atlikti detalią transporto priemonės apžiūrą. Apžiūros metu jis suprato, kad transporto priemonėje yra slėptuvė. Atsukus grindyse esantį varžtą, per skylę matėsi sudėtos cigaretės. Po to buvo išardytos sėdynės ir pakeltos perdarytos grindys, po kuriomis buvo apie 15 cm. skersmens ertmė. Slėptuvėje buvo blokais sudėtos cigaretės „NZ Gold“ ir „Queen Superslims“. Tęsiant apžiūrą buvo nustatyta, kad galinių ratų arkose, kurios iš salono pusės uždengtos gaubtais, tokiu būdu įrengtos slėptuvės. Kadangi gaubtas nebuvo privirintas, jis nusiėmė be spec. priemonių. Po juo buvo rastos cigaretės „NZ Gold“ ir „Queen Superslims“. Paklausus vairuotojo ir keleivio apie cigaretes, šie paaiškino, kad nieko nežino. Dėl įvykio buvo iškviesti MKT pareigūnai (b.l. 27-28).

Liudytojas S. T. parodė, kad 2013-07-31 turėjo kartu su draugu V. R. važiuoti į Lenkiją nusipirkti pigesnių prekių, todėl ryte nuvažiavo pas šį į namus. Nuvykęs jis sužinojo, kad į Lenkiją važiuos ne su V. R. automobiliu, o su skolintu „Ford Transit“. V. R. jam paaiškino, kad pažįstamas paprašė nuvežti minėtą mikroautobusą į Lenkiją ir ten palikti bei pažadėjo už tai apmokėti kelionę. Atgal į Baltarusiją jie turėjo grįžti su pažįstamu taksistu L.. Apie tai, kad mikroautobusiuke yra gabenamos slėptuvėje sudėtos cigaretės, jis nieko nežinojo (b.l. 40-41).

2013-07-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis (mikroautobusas) „Ford Transit“, v/n (duomenys neskelbtini), stovintis Vilniaus raj., Lavoriškių sen., kelio Vilnius-Lyda 49-e km., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio posto detalaus tikrinimo angare. Automobilio salone matosi privirintos grindys, kurios nuo gamyklinės konstrukcijos yra pakeltos apie 15 cm. Šalia galinių ratų iš vidinės pusės matosi puslankio formos arkų krašteliai, prie kurių yra masės likučiai. Šalia guli tokios pačios formos gaubtai, atitinkantys arkos išmatavimus. Ant dviejų gaubtų yra suvirinimo ir masės likučiai. Netoli yra blokais sudėtos dviejų rūšių cigaretės. Paskaičiavus nustatyta, kad cigarečių „NZ Gold“ yra 4 033 pakeliai, o cigarečių „Queen Superslims“ – 1 914 pakeliai. Abiejų rūšių cigaretės yra paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b.l. 3-9).

2013-08-07 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje Nr. 77 nurodyta, kad 4 033 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ ir 1 914 pakelių cigarečių „Queen Superslims“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 2013-07-31 dienai buvo 47 314,53 (b.l. 23).

Asmens kratos metu pas V. R. buvo rasti ir paimti 5 pakeliai cigarečių „Queen Superslims“ (b.l. 58).

2013-08-09 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti pas V. R. rasti 5 pakeliai cigarečių „Queen Superslims“ (b.l. 31-33).

Asmens kratos metu pas S. T. buvo rasti ir paimti 3 pakeliai cigarečių „NZ Gold Superslims“ (b.l. 29-30).

2013-08-09 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti pas S. T. rasti 3 pakeliai cigarečių „NZ Gold Superslims“ (b.l. 31-33).

Teismas, įvertinęs ankščiau išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad V. R. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei, taip padarydamas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. numatytą nusikaltimą. Be to, V. R. pasikėsino neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis - cigaretėmis, taip padarydamas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. numatytą nusikaltimą. V. R. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal nurodytus baudžiamojo įstatymo straipsnius, o prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos BPK 419 str. reikalavimus.

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54, 57, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į nusikaltimų pavojingumą visuomenei, jų pobūdį ir sukeltas pasekmes, turtinės žalos nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

V. R. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., ir pasikėsino padaryti vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d., ekonomikai ir verslo tvarkai veikdamas tiesiogine tyčia siekiant neteisėtai gauti pajamų. Jo neteisėtai gabentų cigarečių vertė daugiau nei 1,2 karto viršija minėtų baudžiamojo įstatymo straipsnių dispozicijose numatytą 250 MGL dydžio ribą. Kita vertus, šios prekės iš kaltinamojo buvo paimtos, todėl ypatingų pasekmių valstybės ekonomikai ar verslo tvarkai neatsirado. V. R. yra vedęs, dirba, praeityje neteistas. Byloje nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis augina tris mažamečius vaikus. Teismas, įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti paskiriant V. R. inkriminuotų baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytą bausmę - baudą, kurios dydis yra mažesnis už šios bausmės rūšies vidurkį, numatytą Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. (2011-04-21 įstatymo Nr. XI-1350 redakcija). Kaltinamasis pripažino savo kaltę visiškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., jam skirtinų baudų dydis mažintinas trečdaliu. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., V. R. už dvi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į V. R. skirtiną galutinę subendrintą bausmę įskaitytinas jo laikiname sulaikyme ir kardomojoje priemonėje-suėmime išbūtas laikas.

Be to, byloje nustatyta, kad V. R., darydamas nusikaltimus, naudojosi mikroautobusu „Ford Transit“, v/n (duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., šis mikroautobusas konfiskuotinas, nes transporto priemonė yra nusikaltimų padarymo įrankis.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. V. R. yra užsienio valstybės pilietis, jo gyvenamoji vieta yra Baltarusijos Respublikoje, todėl siekiant užtikrinti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės įvykdymą, yra tikslinga kardomąją priemonę – užstatą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymu paskirtos bausmės įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 4 033 pakeliai cigarečių „NZ Gold Superslim“ ir 1 914 pakelių cigarečių „Queen Superslims“, konfiskuotini. Asmens kratos metu pas V. R. buvo rasti ir paimti 5 pakeliai cigarečių „Queen Superslims“, o pas S. T. - 3 pakeliai cigarečių „NZ Gold Superslims“ (b.l. 29-30,58). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinimas dėl minėtų cigarečių laikymo ir gabenimo kaltinamajam V. R. nebuvo pareikštas, pagrindo konfiskuoti šias cigaretes nėra, todėl remiantis BPK 94 str. 1 d. 5 p., nuostatomis asmens kratos metu paimti 8 pakeliai cigarečių grąžintini jų savininkams.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. bei jam paskirti 300 MGL (39 000 Lt) dydžio baudą.

V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199² str. 1 d. bei jam paskirti 280 MGL (36 400 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir V. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 300 MGL (39 000 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažinti paskirtą baudą vienu trečdaliu ir paskirti V. R. galutinę bausmę - 200 MGL (26 000 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į V. R. paskirtą bausmę įskaityti jo laikiname sulaikyme ir kardomojoje priemonėje-suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 16 d., t. y. 17 dienų, kas atitinka 34 MGL dydžio - 4 420 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų dvidešimties litų) baudą ir šia suma sumažinti paskirtos baudos dydį.

Nustatyti keturių mėnesių terminą likusiai 21 580 Lt (dvidešimt vieno tūkstančio penkių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudai sumokėti, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – užstatą palikti iki visiško bausmės įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti mikroautobusą „Ford Transit“, v/n (duomenys neskelbtini), saugomą Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, kaip nusikaltimų padarymo įrankį.

Konfiskuoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 4 033 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslim“ ir 1 914 pakelių cigarečių „Queen Superslims“.

Grąžinti V. R. 5 pakelius cigarečių „Queen Superslims“ ir S. T. 3 pakelius cigarečių „NZ Gold Superslims“, paimtus jų asmens kratos metu.

1. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.);

2. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

3. padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytais baudų dydžiais, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

4. nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka;

5. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.