Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Puzinui, gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 202 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. neteisėtai versliškai vertėsi komercine veikla neturėdamas tam licencijos (leidimo, verslo liudijimo) ir neteisėtu būdu (neįsteigęs bendrovės), tai yra: laikotarpiu nuo 2013-04-26 iki 2014-07-01 neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos (LR) Civilinio kodekso (CK) 2.4 str. 2 d. (Fiziniai asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine veikla, laikomi verslininkais) ir 3 d. (Kiekvienas asmuo, kuris verčiasi verslu ar profesine veikla, privalo tvarkyti savo turtą ir visa kita, kas susiję su jo verslu ar profesine veikla, taip pat saugoti dokumentus ir kitą informaciją apie savo turtą, verslą ar profesinę veiklą taip, kad kiekvienas turintis teisinį interesą asmuo bet kada galėtų gauti visapusišką informaciją apie to asmens turtines teises ir pareigas), 2.62 str. (Juridinis asmuo turi būti įregistruotas juridinių asmenų registre), taip pat LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo (2002-07-02 Nr. IX-1007) 3 str. (Pajamų mokestį moka pajamų gavęs ir (arba) pajamų uždirbęs gyventojas), taip pat LR Mokesčių administravimo įstatymo (2004-04-13 Nr. IX-2112) 45 str. 1 d. (asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymą yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamą vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigą) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis), LR Maisto įstatymo (2000-04-04 Nr. VIII-1608) 4 str. 3 d. (Maistas visuose jo ruošimo ir teikimo vartotojams etapuose („nuo lauko iki stalo“) turi būti tvarkomas laikantis šiame įstatyme bei kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų: 1) tvarkyti maistą leidžiama tik pagal šio įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytus maisto higienos, visuomenės sveikatos, veterinarijos bei aplinkos apsaugos reikalavimus, turint higienos ir technologijos reikalavimus atitinkančią įrangą; 2) maisto tvarkymo vietose turi būti teisės aktų nustatyta tvarka taikoma rizikos veiksnių analizės ir valdymo sistema bei atliekami būtini laboratoriniai tyrimai maisto saugos ir tvarkymo savikontrolei užtikrinti; 3) asmenys, tvarkantys maistą, turi atitikti teisės aktų nustatytus sveikatos reikalavimus ir įgyti Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka privalomųjų higienos žinių; 4) tvarkyti maistą galima tik Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos nustatyta ir su Sveikatos apsaugos ministerija suderinta tvarka patvirtintose maisto tvarkymo vietose, turinčiose nustatyta tvarka išduotus maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimus), taip pat LR Vyriausybės 2013-11-12 nutarimo Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir juridinių asmenų nuostatų patvirtinimo“ I d. 3-4 p.( Registras yra pagrindinis valstybės registras. Registro objektai yra juridiniai asmenys), III d., 11-11.13 p. (Registre registruojami privatieji juridiniai asmenys: akcinės bendrovės; uždarosios akcinės bendrovės; žemės ūkio bendrovės; kooperatinės bendrovės (kooperatyvai); tikrosios ūkinės bendrijos; komanditinės ūkinės bendrijos; individualios įmonės; Europos ekonominių interesų grupės; advokatų profesinės bendrijos; Europos bendrovės; Europos kooperatinės bendrovės; mažosios bendrijos), taip pat 86-86.14 p. (Metinių finansinių ataskaitų rinkinį, taip pat metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinį, jeigu finansinė atskaitomybė būtina pagal įstatymus, taikomus juridiniam asmeniui, užsienio juridiniam asmeniui ar kitai organizacijai arba jų filialui, Registro tvarkytojui pateikia (neatsižvelgiant į teisinį statusą) : akcinės bendrovės; uždarosios akcinės bendrovės; kooperatinės bendrovės (kooperatyvai); žemės ūkio bendrovės; valstybės įmonės; savivaldybių įmonės; tikrosios ir komanditinės ūkinės bendrijos, jeigu sudaro metines finansines ataskaitas; individualios įmonės, jeigu sudaro metines finansines ataskaitas; užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialai; Europos ekonominių interesų grupės, jeigu sudaro metines finansines ataskaitas; Europos bendrovės; Europos kooperatinės bendrovės; mažosios bendrijos; labdaros ir paramos fondai, valdantys neliečiamąjį kapitalą) taip pat 101 p. (Juridinis asmuo, filialas ar atstovybė laikomi įregistruotais, kai Registre įrašomi atitinkami įrašai) reikalavimus, versliškai 2-3 kartus per mėnesį nuvykdavo į Lenkijos Respubliką, savo asmeninėmis lėšomis pirkdavo įvairius pieno produktus (sūrius, jogurtą, kefyrą, pieną, sviestą, grietinę, tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas) iš įvairių, ikiteisminio tyrimo nenustatytų, Lenkijos Respublikos gamintojų ir pardavėjų esančių Suvalkų mieste, juos atgabendavo į Lietuvos Respubliką, sandėliuodavo savo namuose (Klevų g. 19, Domeikava, Kauno rajonas) įrengtame sandėlyje ir šaldymo patalpose, perparduodavo tyrimo nenustatytiems Kauno miesto turgavietėse prekiaujantiems asmenims, gaudamas pelno. Verstis tokia veikla verslo liudijimo, bendrovės ar kitokio teisėto pagrindo neturėjo, jokios oficialios apskaitos nevedė, dokumentų nesaugojo, jokių mokesčių valstybės biudžetams, nei nuo gaunamų pajamų, nei nuo pelno nemokėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltas prisipažino visiškai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t. 47 b. l.) ir parodė, kad jis namuose, sandėlyje ir kieme esančiame automobilyje lenkiškus maisto produktus, konkrečiai - sūrius, jogurtus, margariną, pieną, kefyrą, sviestą pats atsivežęs iš Lenkijos. Juos pirkęs Suvalkų mieste esančiose prekybos bazėse ir keliose parduotuvėse. Šias prekes ketino realizuoti iš matymo pažįstamiems asmenims, kurie kiek žino prekiauja įvairiose turgavietėse ar savo parduotuvėlėse bei kioskuose. Šių prekių jokių įsigijimo dokumentų neturi. Tokia veikla užsiiminėjo apie metus, t.y. nuvažiuodavo į Lenkiją, į Suvalkų miesto maisto produktų prekybos vietas bazes ir turgavietes, nuperka įvairių pieno produktų, panašių, kaip ir rastų 2014-07-01 apžiūros metu (sūriai, jogurtai, kefyras, pienas, sviestas) ir juos pristatydavo Kaune prekiaujantiems asmenims. Pelnas yra produkto kainos skirtumas, tarp Lenkijoje nupirktos ir Kaune prekiaujantiems asmenims parduotos produkcijos. Atsivežtus produktus sandėliuodavo namuose esančiose pagalbinėse patalpose, dalį produktų, kuriuos reikia laikyti šaltai, sandėliuodavo kieme esančiame ūkiniame pastate įrengtoje patalpoje - šaldytuve. Šių produktų į Lenkiją nusipirkti važiuodavo per mėnesį apie 2-3 kartus. Verslo liudijimo, ar kitokio kokio nors teisėto pagrindo verstis šia veikla neturėjo, jokios apskaitos dėl šios veiklos nevedė, apskaitos dokumentų įsigyjant šiuos produktus neturėjo, jų nesaugojo, nekaupė. Perkant produktus Lenkijoje, jam išduodavo kasos kvitus, bet jie jam būdavo nereikalingi, juos išmesadavo. Kaune prekiaujantiems asmenims tą produkciją parduodavo už grynus pinigus, jie atsiskaitydavo iš karto, pardavimo metu. Jokių dokumentų apie tai nesurašydavo. Šią veiklą vykdė asmeniškai, šis jo verslas nesusijęs su UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir šie iš Lenkijos atvežti produktai UAB „(duomenys neskelbtini) “ veikloje ir gamyboje nenaudojami. Visą pelną, gautą šios veiklos metu pasiėmė sau, jokių mokesčių valstybei nuo iš šios veiklos gauto pelno nesumokėjo. Tų asmenų, kuriems parduodavo šią lenkišką produkciją gerai nepažįsta, vardų, pavardžių, gyvenamųjų vietų, nežino, produktus parduodavo susitikęs sutartoje vietoje, perkraunant iš automobilio į automobilį. Jie žino jo telefono numerį, paskambindavo, pasakydavo kokių prekių reikia, susitardavo, kada ir kur susitiks. Dėl 2014-07-01 namuose atliktos kratos metu (prieš apžiūros atlikimą) surastų lenkiškų pieno produktų ženklinimo etikečių – lipdukų, paaiškino, kad tas etiketes, perkant pieno produktus, duodavo Lenkijoje, juos pateikdavo prekes perkantiems asmenims, kad jie galėtų užsiklijuoti, ant tų parduodamų produktų, tas etiketes ima ne visi pirkėjai, kai kuriems jų nereikia, pats jų neklijuojadavo. Suprato, kad ši veikla prekiaujant iš Lenkijos atvežtais pieno produktais yra nelegali, ir ją jau nutraukęs. Dėl savo įvykdytos veiklos gailisi (2 t. ,47 b. l.).

Liudytoja L. A. parodė, kad kaltinamasis yra jos vyras. Santuokoje gyvena dvejus su puse metų. Šiuo metu ji laukiasi kūdikio, vyras padeda išlaikyti šeimą. Abu su vyru gyvena atskirai nuo tėvų. Vyras yra labai ramaus būdo. Apie jo daromą nusikalstamą veiką ji nieko nežinojo, nors matydavo, kad jis veža pieno produktus, bet tuo nelabai domėjosi. Dabar jam padėjo legalizuoti verslą, kad daugiau taip nesikartotų. Teigia, kad ji gali turėti įtakos savo vyrui ir yra verta pasitikėjimo

Teismas ištyrė ir kitą – rašytinę bylos medžiagą, kuri įrodo kaltinamojo kaltę :

2014-09-03 Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės protokolas, pagal Kauno apygardos teismo 2013-03-13, 2013-06-13 priimtas nutartis sankcionuoti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei fiksavimą, vykstančius abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. A., nuo 2013 m. kovo 14 d. iki 2013 m. rugsėjo 15 d., ir prie jo pridedamos telefoninių pokalbių suvestinės, kuriose užfiksuota M. A. pokalbiai dėl pieno produktų pirkimo iš Lenkijos Respublikos tiekėjų: suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-04-26 14 val. 15 min. (kontakto Nr. 1040). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-04-29 10 val. 17 min. (kontakto Nr. 1136). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-05-06 09 val. 55 min. (kontakto Nr. 1550). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-05-09 12 val. 25 min. (kontakto Nr. 1769). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-05-15 08 val. 33min. (kontakto Nr. 2054). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-05-13 10 val. 39 min. (kontakto Nr. 1939). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-05-17 08 val. 32 min. (kontakto Nr. 2157). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-05-29 08 val. 44 min. (kontakto Nr. 2861). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-06-03 09 val. 54 min. (kontakto Nr. 3091). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės .; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-06-05 09 val. 40 min. (kontakto Nr. 3198). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-07-31 10 val. 00 min. (kontakto Nr. 2995). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-08-14 10 val. 26 min. (kontakto Nr. 3755). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-08-20 12 val. 47 min. (kontakto Nr. 4210). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-08-23 14 val. 16 min. (kontakto Nr. 4215). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2013-09-12 12 val. 51 min. (kontakto Nr. 5466). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D. (1 t., b.l. 33-57).

2014-07-15 Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio mėn. 9 d., 2014 m. gegužės mėn. 23 d. nutartis ir prie jų pridedamos telefoninių pokalbių suvestinės, kuriose užfiksuota M. A. pokalbiai dėl pieno produktų užpirkimo iš Lenkijos Respublikos tiekėjų laikotarpiais nuo 2013-12-13 iki 2014-03-09 ir nuo 2014-05-27 iki 2014-07-14 : suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-01-07 12 val. 30 min. (kontakto Nr. 1463). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-01-08 11 val. 46 min. (kontakto Nr. 1502). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-01-13 13 val. 09 min. (kontakto Nr. 1776). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-01-13 14 val. 36 min. (kontakto Nr. 1783). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-01-23 11 val. 14 min. (kontakto Nr. 2190). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-01-28 11 val. 21 min. (kontakto Nr. 2288). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-01-31 11 val. 28 min. (kontakto Nr. 2466). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-02-06 14 val. 36 min. (kontakto Nr. 2780). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-02-13 14 val. 23 min. (kontakto Nr. 3043). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-02-21 12 val. 23 min. (kontakto Nr. 3431). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-02-26 08 val. 30 min. (kontakto Nr. 3639). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-02-28 12 val. 19 min. (kontakto Nr. 3829). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-03-07 11 val. 36 min. (kontakto Nr. 4250). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-05-28 10 val. 52 min. (kontakto Nr. 3). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-06-06 13 val. 29 min. (kontakto Nr. 0291). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-06-11 14 val. 17 min. (kontakto Nr. 0685). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-06-16 10 val. 56 min. (kontakto Nr. 1000). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-06-16 11 val. 38 min. (kontakto Nr. 1018). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-06-16 10 val. 56 min. (kontakto Nr. 1000). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D.; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-06-26 12 val. 40 min. (kontakto Nr. 1569). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės Dalios; suvestinė pokalbio, įvykusio 2014-06-26 14 val. 27 min. (kontakto Nr. 1576). Pokalbis vyksta tarp M. A. ir Lenkijos firmos atstovės D. (1 t., b.l. 65-85, 99-112).

2014-07-01 atliktos kratos ir įvykio vietos apžiūros protokolai M. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys enskelbtini) Kauno rajonas. Kratos metu gyvenamojoje vietoje esančiose pagalbinėse patalpose, įrengtuose sandėliuose ir šaldymo kameroje, taip pat kieme stovėjusiame automobilyje surasta ir atlikus apžiūrą protokole užfiksuota didelis kiekis pieno produktų gaminių (sūrių, pieno, kefyro, jogurtų, sviesto) pažymėtų įvairių Lenkijos Respublikos gamintojų etiketėmis (2 t., b.l. 141-164 ).

2014-07-01 atliktų kratų UAB „(duomenys enskelbtini) “ prekyvietėse Šilainių turgavietėje, Žemaičių pl. 66 ir Bajorų g. 8, ir apžiūrų protokolai, kuriuose užfiksuota, kad UAB „(duomenys enskelbtini) “ vardu prekiaujama Lenkijos Respublikos gamintojų pieno produktais, analogiškais, kokie buvo rasti ir apžiūrėti M. A. namuose (1 t., b.l. 168-192, 2 t., b.l. 5-23).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir yra kaltas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 202 str.1d. kvalifikuota teisingai ir pagrįstai, nes kaltinamasis neteisėtai versliškai vertėsi komercine veikla neturėdamas tam licencijos (leidimo, verslo liudijimo) ir neteisėtu būdu (neįsteigęs bendrovės), t.y. kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 202 str. 1d. kvalifikuojančius požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta kaltas ir gailisi dėl padarytos veikos. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. A. neteistas. Byloje gautas kaltinamojo žmonos L. A. prašymas perduoti M. A. jos atsakomybei pagal laidavimą, be užstato (2 t., b.l. 103). Pagal LR BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Esant L. A. prašymui perduoti M. A. jos atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, savo kaltės neneigė, gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kadangi M. A. teisiamas pirmą kartą, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, darytina išvada, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja L. A. yra kaltinamojo žmona, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta (2 t., b.l.104,105), dirba UAB “(duomenys enskelbtini)” direktore, (b.l.131). L. A. nurodė teismui, kad ji yra verta pasitikėjimo. Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad laiduotoja gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Pats kaltinamasis, kaip jau minėta, neneigia kaltės.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms LR BK 40 str. 1 d. - 3 d., teismas sprendžia, kad M. A. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visetą, M. A. skiriamas laidavimas be užstato.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji šioje proceso stadijoje ir neskirtina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. A., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (LR BK 40 str.) ir baudžiamąją bylą nutraukti.

M. A. perduoti laiduotojos L. A. atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, jo skundimo pradžią skaičiuojant nuo paskelbimo dienos.