Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str., 123 str. 1 d., 123 str., 5 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., 2011 m. gegužės 20 d., apie 22.25 val., Utenos raj., Saldutiškio mstl., būdamas neblaivus (nustatytas 1,02 promilių neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo G. K. priklausančią transporto priemonę VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat jo vairuotam automobiliui nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be to jis nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų, reikalavimus.

Tokia R. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 130² str. 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.,

Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. teismas turi teisę pakeisti nuorodą į ATPK straipsnį, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį. ATPK 130² str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str.1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 129 str. kyla, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisei priešinga veika pasireiškia transporto priemonių vairavimu esant vairuotojui neblaiviam ar apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, ir neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimu <...>. Pažymėtina, kad R. M. veikai pagal ATPK 130² straipsnį kvalifikuoti reikia nustatyti, kad jis: 1) vairavo transporto priemonę; 2) vairavo būdamas neblaivus; 3) jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d. arba 129 str. numatytus pažeidimus. R. M. 2009-08-19 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 129 str., tačiau nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu buvo suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas. Be to, byloje nėra duomenų, kad R. M. po 2009-08-19 padaryto teisės pažeidimo būtų buvusi paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., ATPK 127 str. 3 d. ar ATPK 129 str. numatytus pažeidimus.

R. M. veika, įvertinus tai, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei teisės vairuoti transporto priemones pažeidimo padarymo metu neturėjo, atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str. ir vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., R. M. padarytos veikos kvalifikacija keistina į ATPK 129 str.

R. M. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., 124¹ str. 7 d. įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, duomenimis apie vairuotojo pažymėjimus ir kategorijas.

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., 124¹ str. 7 d.

Motyvuojamoji dalis

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo R. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje devynis kartus baustas administracine tvarka, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių - dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus R. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, į tai, kad R. M. sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 129 str. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, pagal ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 7 d. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, atitinkančios sankcijų vidurkius (ATPK 30² str).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimties parų administracinį areštą.

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno šimto litų baudą.

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 7 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą –trisdešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą –dvidešimties parų administracinį areštą.

Nutarimą dalyje dėl arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.