- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-6809-772/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05470-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Stubrys
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. K., J. K., K. K.
dalyvaujant pareiškėjai A. K. ir jos atstovei adv. I. Mekienei, bei suinteresuotiems asmenims: Z. K., J. K., K. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Z. K., J. K. ir K. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po vyro B. K. mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė jo palikimą, tai yra jam priklausiusią 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, esančių adresais (duomenys neskelbtini). Pareiškėja teigė, kad po velionio vyro mirties nepertraukiamai valdė ir prižiūrėjo minėtų nekilnojamųjų daiktų dalis, mokėjo mokesčius, naudojosi jomis, bei atliko kitus aktyvius veiksmus. Pareiškėja nurodė, kad su buvusiu sutuoktiniu šiuos nekilnojamuosius daiktus įsigijo, kaip bendrąją jungtinę nuosavybę, kurie yra įregistruoti VĮ ,,Registrų centras“ Šiaulių filiale jos vardu. Tuo pačiu pripažino, kad nors minėti nekilnojamieji daiktai yra įregistruoti jos vardu, tačiau velioniui vyrui taip pat priklausė 1/2 dalis šių daiktų. Teigė, kad nors po vyro mirties laiku nesikreipė į notarą, tačiau faktiniu valdymu priėmė buvusio sutuoktinio palikimą. Nurodė, kad šis juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai reikalingas, paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą į vyro palikimą gauti, o suinteresuoti asmenys į tėvo palikimą nepretendavo ir pretenzijų reiškia.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys: Z. K., J. K. ir K. K. atsiliepimuose į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja, o teismo posėdžio metu patvirtino, jog jokių pretenzijų pareiškėjai nereiškia ir su jos prašymu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.
Iš bylai pateiktų dokumentų, matyti, kad pareiškėja A. K. ir B. K. iki pastarojo mirties buvo sutuoktiniai, o santuoką jie sudarė dar (duomenys neskelbtini) (6 b.l.). Iš teismui pateikto mirties liudijimo kopijos seka, kad B. K. mirė (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Iš VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų darytina išvada, kad pareiškėja ir jos buvęs sutuoktinis gyvendami santuokoje 1994-05-23, 1997-03-21 ir 2000-02-23 įsigijo nurodytus nekilnojamuosius daiktus, kurie buvo jų bendroji jungtinė nuosavybė, tai yra kiekvienam iš jų priklausė po 1/2 dalį šių daiktų, nors viešame registre jie buvo įregistruoti A. K. vardu (8-15 b.l.), nes įsigyti santuokos metu (SŠK 21 str. 1 ir 3 d., CK 3.87 str. 1d., CK 3.117 str.1d.). Pareiškėja po vyro mirties faktiniu valdymu priėmė velionio sutuoktinio palikimą, pradėjusi jį valdyti, naudoti, prižiūrėdama ir juo rūpindamasi kaip savo turtu (5, 20-23 b.l.). Šias aplinkybes patvirtino ir suinteresuoti asmenys. Kadangi pastarieji prieštaravimo dėl pareiškėjos prašymo nepareiškė, dėl to laikytina, kad į atsiradusį palikimą jie nepretenduoja nuo jo atsiradimo momento.
Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, patvirtinančiais jo sutikimą įgyti teises į palikimą. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti, atlikdamas LR CK 5.50 straipsnyje nurodytus veiksmus. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Todėl remiantis aukščiau nurodytais įrodymais laikytina, kad pareiškėja A. K. priėmė buvusio sutuoktinio B. K. vardu atsiradusį jo palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Paveldėjimo bylą į velionio B. K. palikimą nebuvo užvesta (30 b.l.). Suinteresuoti asmenys tuo metu savo valios į tėvo palikimą neišreiškė, kas laikytina, jog jie jau tuomet jo atsisakė motinos naudai.
Esant šiems įrodymams, ir nesant kitų, darytina išvada, kad pareiškėja A. K. po vyro B. K. mirties (duomenys neskelbtini), būdama teisėta atsiradusio palikimo įpėdine (CK 5.13 str.), priėmė buvusio sutuoktinio palikimą, tai yra 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, pradėdama juos faktiškai valdyti ir naudoti, o kitiems asmenims šis turtas neperėjo ir nėra perduotas ( LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 2 d. 5 p.). Dėl pareiškėjos prašymo jai pretenzijų neturi ir suinteresuoti asmenys (39-41 b.l.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) po velionės vyro B. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, tai yra 1/2 dalį nekilnojamųjų daiktų, esančių adresais (duomenys neskelbtini), pradėdamas juos faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai A. K. nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti į velionio vyro B. K. palikimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.