Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Nuorašas Procesinio sprendimo kategorija: 2. l. 10. l.; 2.3. l .7.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Viktoras Dovidaitis, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos Lilijos Tarčevskajos prašymu perduoti R. D. privataus kaltinimo skundą prieš E. B. kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. D. privataus kaltinimo skundas prieš E. B., kuriuo prašoma patraukti E. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir pagal BK 155 str. l d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja prašo perduoti R. D. privataus kaltinimo skundą prieš E. B. kitam apylinkės teismui. Teisėja nurodo, kad privati kaltintoja R. D. yra ilgametė Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros skyriaus prokurorė, tai yra asmuo, kurio tarnyba jau daugelį metų ir, tikėtina, ateityje bus susijusi su kasdieniniu valstybinio kaltinimo palaikymu baudžiamosiose bylose, vadinasi, ir profesiniu bendravimu su baudžiamąsias bylas nagrinėjančiais teisėjais bei kitais teismo darbuotojais būtent Vilniaus miesto apylinkės teisme. Rašte teigiama, kad prokurorės bylinėjimasis tame teisme, su kurio darbuotojais ji susijusi abipusio pažinojimo profesiniais ryšiais, gali sukelti priešingos pusės pagrįstas abejones bylą nagrinėjančio teisėjo ir visų kitų baudžiamąsias bylas nagrinėjančių teisėjų nešališkumu. Teisėja taip pat nurodo, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad vieno iš proceso dalyvių pažinojimas, susijęs su ilgalaikiu, sistemingu, tęstiniu profesiniu ryšiu yra pakankamas pagrindas teisėjui svarstyti nusišalinimo klausimą. Teismo prievolė yra „pateikti" pakankamas garantijas, pašalinančias bet kokią abejonę dėl jo nešališkumo, o bet kuris teisėjas, dėl kurio nešališkumo stokos esama teisėtos (pagrįstos) priežasties nuogąstauti privalo nusišalinti. Atkreipiamas dėmesys, jog minėto Teismo apibendrintoje teisėjų nešališkumo dėl profesinių ryšių problematikoje kalbama tik apie tuos atvejus, kai abejojama teismo nešališkumu dėl praeityje buvusių teisėjo profesinių ryšių su proceso šalimi, ir pagrindinę reikšmę čia turi laikotarpis, praėjęs po tokių ryšių pasibaigimo. Tuo tarpu tokiu atveju, kai teisėjo profesiniai ryšiai su proceso šalimi yra iki šiol besitęsiantys, lemia vienareikšmišką išvadą, kad tokią bylą nagrinėjantis teismas laikytinas šališku. Rašte teisėja pažymi, kad bylai esant teisme su ja susipažįsta ne tik teisėjas, bet ir daug teismo darbuotojų, kas neišvengiamai sukuria terpę interpretacijoms pernelyg privačiomis prokurorės namų buities ir tarpasmeninių santykių temomis bei neabejotinai kenkia prokurorės, kaip valstybės tarnautojos, įvaizdžiui. Teisėja mano, kad to galima būtų išvengti, jei byla būtų nagrinėjama teisme, su kurio darbuotojais prokurorė nėra susijusi profesiniais ryšiais.

Privataus kaltinimo byla pagal R. D. skundą, kuriuo prašoma patraukti E. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir pagal BK 155 str. l d., perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Lietuvos Respublikos BPK 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, numatyta, jog byla gali būti perduota nagrinėti kitam

teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus ir tai galima padaryti iki tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Pažymima, kad privati kaltintoja R. D. yra Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorė, kurios tarnyba jau daugelį metų ir, tikėtina, ateityje bus susijusi su kasdieniniu valstybinio kaltinimo palaikymu baudžiamosiose bylose, tai yra ir profesiniu bendravimu su baudžiamąsias bylas nagrinėjančiais teisėjais bei kitais teismo darbuotojais būtent Vilniaus miesto apylinkės teisine. Nagrinėti privataus kaltinimo bylą pagal R. D. skundą Vilniaus miesto apylinkės teisme nėra galimybės, kadangi ne vienas iš minėtame teisme dirbančių teisėjų negali nagrinėti šios bylos dėl aplinkybių, sudarančių BPK 58 straipsnyje nurodytą teisėjo nušalinimo pagrindą (dėl teisėjų profesinių ryšių su privačia kaltintoja).

Atsižvelgiant j šias aplinkybes, o taip pat siekiant užtikrinti bylą nagrinėjančio teismo nešališkumą, teisingumo principus, privataus kaltinimo bylą pagal R. D. skundą, kuriuo prašoma patraukti E. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir pagal BK 155 str. l d., perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

privataus kaltinimo bylą pagal R. D. skundą, kuriuo prašoma patraukti E. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d. ir pagal BK 155 str. l d., perduoti nagrinėti Šalčininkų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiamą.