- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-03-04
- Bylos Nr.
- A2.8.-983-158/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00693-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Pažeidėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 47.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, dalyvaujant R. V., išnagrinėjusi R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V., 2011-02-17 apie 15.00 val. iš buto adresu (duomenys neskelbtini), pardavė nepilnamečiui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), vieną pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolę. Cigarečių pakelio muitinė vertė 6,56 Lt. R. V. savo veiksmais pažeidė LR tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. ir 14 str. 5 d. 3 p. nuostatas ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 1 d., 185² str. 2 d.
Šalies argumentai
R. V. savo kaltę pripažino, paaiškino, jog nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 2 d. yra numatyta administracinė atsakomybė asmeniui užsiimančiam tabako gaminių pardavimu prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga konstatuotina, kad butas negali būti vertintinas kaip prekybos ar viešojo maitinimo įmone, todėl R. V. negali kilti administracinė atsakomybė už protokole aprašytos veikos padarymą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 2 d. ir procesas dėl to nutrauktinas.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose, poėmio protokole ir kitoje bylos medžiagoje.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad R. V. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijumi, bei įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas laiko tikslinga R. V. skirti minimalią administracinę nuobauda numatytą Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 163² str. 1 d. sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., skirti 100 (vieno šimto litų) baudą su prekės konfiskavimu.
Procesą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 185² str. 2 d. nutraukti.
Iš L. B. paimtą vieną pakelį cigarečių „Saint George“ su Rusijos Federacijos banderolę pagal 2011-02-17 poėmio protokolą, konfiskuoti ir įstatymu numatyta tvarka sunaikinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.