Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji teismo posėdžio metu prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad buvau apsvaigusi ir dūrė V., būtų blaivi to nebūtų atsitikę. Dėl padaryto gailisi. Po to kai dūrė V. jis išėjo į lauką, o po kurio laiko atvažiavo policija ir ją sulaikė.

Tą dieną V. atvažiavo iš Vokietijos, atsivežė 4 butelius alkoholio ir visi alkoholį kartu vartojo jos bute. Bute buvo A. P. jos draugas, D. R., buvęs vyras, mama L. R.. Išgertuvių metu V. pradėjo smaugti A. P., buvo agresyvus. Nuo smaugimo A. P. buvo net pamėlynavęs. Tada ji nutarė apginti A. ir paėmusi peilį dūrė V.. Prieš tai V. ir A. bandė skirti D. R., bet ir jis gavo nuo V., todėl jai ir kilo tokia mintis. Dūrė V. vieną kartą, virtuviniu peiliu, kurį paėmė virtuvėje. Konfliktas įvyko kambaryje, dėl ko, neatsimena. Po konflikto su V. kalbėjo , kaip ir susitaikė atsiprašė vienas kito. Pripažinome, kad visi kalti buvom. Žalos neatlygino, nes neturi pinigų. Siūlė 500 eurų, bet V. netiko, prašė 2000 eurų. Žalą galėtų atlyginti dalimis kai pradės dirbti.

Ikiteisminio bylos tyrimo metu kaltinamoji S. R. paaiškino, kad kalta dėl pareikšto pranešimo apie įtarimą prisipažįsta visiškai. Ji psichiatrinėse ligoninėse nesigydė ir į psichiatro bei priklausomybių įskaitas nėra įrašyta. Alkoholinius gėrimus ji vartoja retai, o narkotinių ir psichotropinių medžiagų ji nevartoja. Ji kartu su mama L. R. nuomojasi butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena apie pusę metų. Kartu gyvena du jos mažamečiai vaikai: (duomenys neskelbtini) m. amžiaus E. R. ir (duomenys neskelbtini) m. amžiaus S. R. bei jos sesuo L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri turi psichinę negalią - serga (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 2 savaites pas ją svečiuose buvo jos draugas A. P., gim. (duomenys neskelbtini) metais. 2023-09-28, t.y. vakar, apie 11 val. pas juos atvyko V. L., kuris yra jos motinos artimas draugas, jie anksčiau gyveno kartu kaip šeima, jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) name, (duomenys neskelbtini). V. L. grįžo iš Vokietijos, jis ten uždarbiavo, į Vilnių ir iškart atvyko pas juos su visais savo daiktais. Jis atsinešė 4 butelius brendžio vyno. Jie visi suaugę, t. y. ji, A. P., motina ir V. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Aišku negėrė tik jos vaikai ir sesuo L.. Alkoholinius gėrimus vartojo virtuvėje. Vaikai buvo vaikų darželyje. Iš pradžių viskas buvo normaliai, nekonfliktavo. Jie išgėrė visą brendį. Kažkuriuo metu A. P. išėjo į kambarį ir įjungė muziką. Didesniame kambaryje, kuriame gyvena ji su vaikais, V. L. be jai aiškios priežasties užsipuolė A. P.. V. L. neblaivus yra agresyvus, jis už nužudymą yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Kai prasidėjo konfliktas, jie visi buvo neblaivūs. Ji tikrai negirdėjo, kad A. P. kokiu nors žodžiu ar veiksmu būtų išprovokavęs konfliktą ir tikrai nežino, kodėl V. L. užsipuolė A. P.. V. L. yra stambesnio kūno sudėjimo, o A. P. žemesnis ir smulkesnis ir panašu, kad fiziškai silpnesnis. V. L. paprasčiausiai be jokios priežasties pradėjo keiktis ir rėkti, kad užmuš A. P.. Nežinau kaip, bet V. L. parvertė A. P. ant lovos ir pradėjo smaugti, tada paleido A. P., kuris atsistojo. Negali paaiškinti kodėl paleido, tačiau iškart pradėjo smūgiuoti A. P.. Matė, kad kumščiais sudavė A. P. gal į šonus, apie du smūgius. Taip pat gal sudavė ir į veidą. A. P. nuo smūgių bandė atsitraukti ir blokuoti smūgius rankomis, gali būti, kad ir A. P. sudavė kelis smūgius. V. L. tada vėl laikė A. P. už kaklo ir už veido, o A. P. bandė ištrūkti, tačiau yra silpnesnis ir jam nepavyko. Ji taip pat bandė juos skirti, tiesiog pastumdama juos vieną nuo kito, tačiau jai nepavyko V. L. nustumti nuo A. P., kadangi V. L. jį stipriai laikė. Ji tada nuėjo į virtuvę paėmė mažą virtuvinį peilį su plastmasine mėlyna rankena. Atėjusi su peiliu ji V. L. pasakė, kad paleistų A. P. ir kažkokias žodžiais jam pagrasino peiliu, tačiau V. L. A. P. nepaleido. V. L. tikrai matė, kad ji turi peilį. Ji buvo V. L. gal iš dešinės pusės ir dešinėje rankoje laikomu peiliu dūrė jam į pilvą. Tikslios dūrio vietos ji nurodyti negali. Ji nemano, kad peilių dūrė stipriai ir galėjo V. L. padaryti sunkius sužalojimus. Dūrė vieną arba du kartus, tiesius smūgius peiliu. Ji negali tiksliai pasakyti kas nutiko, tačiau atsimena, kad V. L. peilį iš jos rankų kažkaip paėmė. Ji peilį rankoje laikė nestipriai. Ji tada nuėjo į virtuvę, atsigerti vandens, o kai grįžo į kambarį V. L. jau nebuvo ir peilio ji nematė. V. L. gal jį išsinešė, nežino. Ji nepastebėjo, kad V. L. būtų sužalotas. A. P. buvo kruvinas, nes nuo to, kad V. L. buvo jį suėmęs už veido ir burnos, jam kraujavo nosis ir mano, kad iš burnos. A. P. drabužiai buvo kruvini, bet ji mano, kad tai jo paties kraujas. Motina konflikto metu buvo virtuvėje ir į jį nesikišo. Vėliau atvyko policija ir ji pro langą matė V. L. lauke. Matė, kad V. L. maikutė buvo kruvina maždaug ties ta vieta, kurioje ji dūrė peiliu. Papildo, kad išgertuvėse taip pat dalyvavo ir jos buvęs vyras D. R., gyvenantis (duomenys neskelbtini), tačiau jis į konfliktą nesikišo, nors buvo tame pačiame kambaryje ir jį matė. Ji nežino ar konfliktą matė jos sesuo L.. Ji savo santykius su V. L. vertina blogai. Ji jo nekenčia, kadangi jis praėjusiais metais smurtavo prieš jos motiną, jis yra iškrypėlis, kiek žino, jis yra išžaginęs jos seserį. Jis taip pat priekabiavo ir prie jos tuo metu kai gyveno kartu su jos motina, tačiau jos ne išprievartavo. Tai neturėjo įtakos jos veiksmams, ji tai jau buvo užmiršusi. Peilių dūrė tik dėl to, kad norėjo apginti A. P., nes matė, kad V. L. jo nebūtų paleidęs, būtų pasmaugęs. Jai pasirodė, kad ji V. L. peilių dūrė vos vos, o jam padaryti dideli sužalojimai, todėl ji mano, kad jis pats galėjo tyčia susižaloti tuo pačiu peiliu, nes peilį iš buvo paėmęs, išėjo iš buto ir peilio ji daugiau nebematė. Jis negrasino, kad save žalos. Po įvykio V. L. atsiprašė, sakė, kad gali atlyginti padarytą žalą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Šiuo metu keičia savo gyvenimo būdą, planuoja 2024-02-16 važiuoti gydytis į Priklausomybių ligų centrą, Vilniaus mieste, ten bus apie mėnesį laiko, dėl to, norėtų, kad teismo posėdis būtų (bylos lapas ( toliau - b. l.) 132-133, 143-144, tomas (toliau - t.) II ).

Nukentėjęs ir civilinis ieškovas V. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad tą dieną jis grįžo iš Vokietijos kur dirbo 5 mėnesius. Jį pasitiko D. ( R.) ir L. (R.) pasitiko prie traukinių stoties. Nuėjo į svečius, išgėrinėjo viskas tvarkoje buvo, normaliai bendravo, su P., jos draugu. Kalbėjo, žodis po žodžio, šoko ant jo o jis ant jo. Susistumdė, vėliau S. R. jam dūrė peiliu. Laiptais nusileido į lauką, pats iškvietė policija. Policija iškvietė greitąją. Ligoninėje gulėjo savaitę, buvo perpjautos dvi žarnos. Išėjus iš ligonines, badė tartis su S., bet nesigavo, pasiūlė 500 eurų. Gal kažkaip ir atleido S., bet ta trauma ant širdies yra.

Proceso dalyviams neprieštaraujant, baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 273 straipsnis).

2023-09-28 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus tyrėjo S. B. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2023-09-28 nuo 12.00 val. iki 24.00 val. dirbant kartu su tyrėju E. P., 14.59 val. iš Utenos apskrities VPK budėtojo gautas pranešimas, kad pranešėja girdi kaimynų bute, tikslaus numerio nežino, mušasi moteris, kuri atvažiavo pas buvusį vyrą, vyksta konfliktas, galimai muštynės. Gali būti, kad namuose yra mažamečių vaikų, nes darželyje jų nematė. (duomenys neskelbtini) po dešine pirmas butas. Atvykus 15.04 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), prie namo laiptinės pastebėjo V. L., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuris iš karto pasakė, kad jam peiliu į pilvą dūrė S. R.. V. L. buvo apsirengęs su šviesiai pilkos spalvos marškinėliais ir su melsvos spalvos sportinėmis kelnėmis. Ant marškinėlių, kairėje pusėje, pilvo srityje, matėsi raudona dėmė panaši į kraują. V. L. pakėlęs marškinėlius parodė sužalojimo vietą, kur buvo matyti išlindę vidaus organai (žarnos). Į įvykio vietą buvo iškviesta GMP brigada, kuri atvykusi išsivežė V. L. į Visagino miesto priėmimo skyrių. Nuėjus į (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė S. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. kuriai 16.04 val. buvo nustatytas 2,19 prom. etilo alkoholio koncentracija jos iškvėptame ore. Buto koridoriuje buvo D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam 15.33 val. buvo nustatyta 2,40 val. etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore. Buto virtuvėje buvo A. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., 15.27 val., kuriam buvo nustatytas 3,03 prom. Etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore, ant kurio veido matėsi sužalojimai, kruvinos lūpos bei ant marškinėlių matėsi raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. L. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriai 15.33 val. buvo nustatyta 1,70 prom. etilo alkoholio koncentracija jos iškvėptame ore ir blaivi L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo svetainės kambaryje. Nepilnamečių vaikų bute nebuvo. Bute matėsi grumtynių pėdsakai, o būtent sudaužyti indai, ant grindų išsipylę kavos tirščiai. Svetainės kambaryje, ant lovos matėsi raudonos spalvos dėmės panašios į kraują. Į įvykio vietą buvo iškviesti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro ekspertai įvykio vietos apžiūrai (b.l.1-5, I tomas).

2023-10-09, 2023-12-21 apklaustas liudytoju nukentėjusysis V. L.paaiškino, kad pagal tautybę yra (duomenys neskelbtini), tačiau kalbėti ir rašyti lietuviškai moka, parodymus duoti ikiteisminio tyrimo byloje sutinka. Šiuo metu gyvena kartu su L. R. adresu (duomenys neskelbtini). 2023-09-28 apie 10 val. traukiniu grįžo į Visagino miestą, iki tol tris mėnesius gyveno ir dirbo Vokietijoje. Jo į traukinių stotį atvyko pasitikti D. R. ir L. R. ir jie visi trys nuėjo pas D. R., adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena, Visagino m. Ten nuvykus susitiko S. R., kurį yra jo sugyventinės L. R. dukra ir A. P., kurį tą dieną matė pirmą kartą. Bute taip pat buvo neįgali kita L. R. dukra L. Š., kuri serga (duomenys neskelbtini). Bute jam atvykus S. ir D. vaikų nebuvo. Atvykdamas į Visaginą atsivežė vieną litro talpos butelį vyno butelį, 0,7 litro talpos tris butelius viskio ir vieną 0,7 litro talpos butelį romo. Stipriuosius alkoholinius gėrimus virtuvėje vartojo jis, D. R. ir A. P., o S. R. ir L. R. vartojo vyną, vėliau nusipirko alaus. Išgertuvių metu visi bendravo gan draugiškai, gal po poros valandų žodis po žodžio sukonfliktavo su A. P., tačiau dėl ko tiksliai kilo žodinis konfliktas nepamena. Žodinio konflikto metu A. nuėjo į D. R. kambarį, ko jis ten nuėjo nežino, jis taip pat nuėjo į tą kambarį ir D. pirmas pradėjo jį stumdyti jis jį taip pat pradėjo stumdyti ir jie susigrūmė, ko pasekoje jis pradėjo smaugti stovintį A., pajuto kaip D. jį atitraukė nuo A., bet jis vėl čiupo už kaklo ir kai paleido A. bei nusisuko nuo jo eiti pamatė prie savęs stovinčią S. R. su peiliu ir jam nespėjus sureaguoti pajuto dūrį peiliu į pilvą, ties pilvo viduriu. Kiek kartų jam dūrė tiksliai pasakyti negali vieną ar du. Po dūrio, ar dūrių S. peilį ištraukė, kur padėjo peilį nežino, nes po dūrio peiliu jam buvo šokas, iš karto išėjo iš tų namų. Išėjęs į lauką kvietė numeriu 112 policiją ir lauke laukė kol atvyks pareigūnai, kurie jam iškvietė medikus. Atvykę medikai jį išvežė į Visagino ligoninę, kur buvo operuotas, iš ligoninės jį paleido po savaitės laiko 2023-10-05. Jis negirdėjo, kad S. R. būdama su peiliu šalia jo kažką sakytų, kad jis paleistų A. P.. Jis po patirto dūrio ar tai dūrių nepaėmė iš jos peilio, peilis jam išėjus iš D. R. buto liko bute. Peilį, kuriuo jį sužalojo galėtų atpažinti. Kiek pamena peilio kriaunos plastmasinės, juodos spalvos, peilis ilgas platus. Tuo peiliu išgertuvių metu nesinaudojo, tik kiek matė juo S. dar jiems sėdint prie stalo baksnojo į stalą, tačiau jam tuo metu juo negrasino, tik pamačiusi, kad D. R. juokais kabinėjasi prie L., pasakė "aš tave pridursiu", bet tai buvo iki jo ir A. P. konflikto. Ankščiau yra buvę tarp jo ir S. R. nesutarimų, kuomet dviese vartojo alkoholį ir ji peiliu jam grasino, tai 2022 metų vasarą, tada jis atėmė iš jos peilį. Dagiau rimtesnių konfliktų su S. R. nebuvo. 2023-09-28 konflikto aplinkybes nelabai pamena, nes buvo išgėręs nemažai alkoholio. Norėtų būti pripažintas nukentėjusiuoju, nes įvykio metu jam buvo padaryta fizinė žala. Nori byloje pareikšti civilinį ieškinį 3000 eur sumai dėl patirtos neturtinės žalos, kurią patyrė kuomet 2023 m. rugsėjo 28 d. buvo sužalotas S. R. peiliu į pilvą. Taip pat norėtų papildyti savo parodymus tuo, kad 2023-09-28 A. P. jam jokių sužalojimų nepadarė, jam pretenzijų neturi dėl tą dieną įvykusio konflikto. 2023-09-23 jo patirtas sužalojimas buvo vienas dūris į pilvą, kurį padarė S. R.. Po įvykio su S. R. bendravo, ji jo atsiprašė, siūlė taikytis, žadėjo sumokėti 100-200 eur už patirtą sužalojimą. Su tokiu S. R. pasiūlymu nesutiko, nes jam padaryta didesnė neturtinė žala nei 100-200 eur. (b.l. 110-111, 112-113, I tomas).

2023-11-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G3494/2023 (01) patvirtina, kad V. L. nustatyta durtinė - pjautinė žaizda pilvo kairėje su (duomenys neskelbtini) pažeidimu. Sužalojimas padarytas kontaktuojant su aštriu, duriančiu – pjaunančių savybių turinčiu daiktu, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ Visagino ligoninę 2023-09-28. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Neatmetama galimybė, kad nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku, aplinkybėmis ir būdu. Sužalojimai kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l.135-136, I tomas).

2023-09-28 apklaustas liudytoju D. R.paaiškino, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu nuomojasi butą. Kartu gyvena jo vaikai, kurie būna darželyje ir buvusi jo uošvienė L. R. su dukra L. Š.. L. Š. serga psichine liga. 2023-09-26 pas jį atvažiavo jo buvusi žmona, L. R. dukra, S. R.. Ji atvažiavo aplankyti jų bendrų vaikų. Su S. R. negyvena jau metai laiko. Kartu su ja atvažiavo jos draugas A.. 2023-09-28 apie pietus, laiko tikslaus nežino, pas jį atėjo V. L.. Jis grįžo iš Vokietijos ir atvežė lauktuvių, tame tarpe alkoholinių gėrimų. Jie visi aukščiau paminėti, išskyrus vaikus, pradėjo išgėrinėti. Jis su V. L. ir A. gėrė "Jack Daniels" viskio du butelius 0,7 litro talpos. Visi išgėrinėjo virtuvėje. Jis išėjo į kambarį. Jam būnant kambaryje išgirdo virtuvėje triukšmą, barnį. Nuėjo į virtuvę. Ten visi šaukė, prasidėjo šurmulys. V. L. su A. stumdydamiesi nuėjo į kambarį prie virtuvės. V. L. pargriovė A. ant lovos ir sudavė kelis smūgius A. į galvą. Jis suėmė iš nugaros V. L. ir atitraukė nuo A.. V. L. įspyrė jam į klubą, dėl to pretenzijų neturi. Į kambarį įbėgo S. R. ir šaukė kas čia darosi, šaukė V. L. apsiraminti puolė jį ir susistumdė. Ar S. R. turėjo kažką rankose nematė. Tada visi išbėgo iš kambario, V. L. išbėgo iš buto. Jis nuėjo į tualetą. Jam išėjus iš tualeto jį sulaikė į butą atvykę policijos pareigūnai. Pareigūnai jam pasakė, kad buvo peiliu sužalotas V. L.. Kas jam dūrė peiliu jis nematė. Nematė bute jokio kraujo. Nematė, kad kas valytų buto grindis ar plautų peilį. V. L. išgėręs būna agresyvus (b.l.193-194, I tomas).

2023-09-28 apklausta liudytoja L. R.paaiškino, kad jai išaiškinta teisė šiame tyrime neduoti parodymų, nes jos dukra S. R. šiame tyrime bus įtariamoji. Atsisako duoti parodymus prieš savo pilnametę dukrą S. R. (b.l.197, I tomas).

2023-10-09 papildomai apklausta liudytoja L. R. paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo byloje yra išreiškusi poziciją, kad atsisako duoti parodymus byloje, kurioje jos dukra S. R. yra įtariamoji, šios pozicijos nekeičia. Tik nori pasakyti, kad 2023-09-28 kuomet buvo sužalotas jos sugyventinis V. L. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)mieste, buvo ir kita jos dukra L. Š., gim. (duomenys neskelbtini) metais, kuri nuo (duomenys neskelbtini) metų serga (duomenys neskelbtini), turi duomenys neskelbtini % neįgalumą, kuris nustatytas iki (duomenys neskelbtini). Apklausti L. ikiteisminio tyrimo byloje šiuo metu nėra galimybės, nes ji nuo 2023-10-08 yra gydoma (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl paūmėjusios ligos, kiek ji ten bus pasakyti negali, nes šiuo metu nežino. Ar ateityje L. galės duoti parodymus negali pasakyti, L. nėra pripažinta neveiksnia, ji gali kalbėti, tačiau tai priklauso nuo aplinkybių ar ji nėra susijaudinusi tuo metu. Kiek jai yra žinoma tuo metu, kai V. L. 2023-09-28 buvo sužalotas ji buvo kitame kambaryje ir nieko nematė, jai apie tai sakė pati L.. Jei yra galimybė norėtų, kad L. nebūtų apklausiama ikiteisminio tyrimo byloje, tuo labiau ji turi teisę atsisakyti duoti parodymus, kadangi įtariamoji yra jos sesuo S. R. (b.l.200-201, I tomas).

2024-01-12 apklaustas liudytoju A. P. paaiškino, kad jam išaiškinta teisė, kad jis gali neduoti parodymų apie savo šeimos narį ar artimą giminaitį. Su S. R. yra sugyventiniai, kartu gyvena virš metų laiko. Parodymus duoti apie S. R. sutinka. 2023-09-18 atsikraustė gyventi adresu (duomenys neskelbtini)mieste, dviejų kambarių bute, kartu su S. R.. Gyveno pas S. mamą L. R., kuri gyveno kartu su S. buvusiu vyru D. R. bei judviejų dviem vaikais E., (duomenys neskelbtini) m. ir S., (duomenys neskelbtini) m. Taip pat kartu gyveno ir S. R. sesuo L. Š., kuri yra neįgali, serga (duomenys neskelbtini). Viename kambaryje gyveno D. R. su vaikais ir jis su S. R., o S. motina L. su L. gyveno kitame kambaryje. 2023-09-28 apie 11 val. pas L. atvyko V. L., kuris grįžo iš Vokietijos, ten kiek žino dirbo, tačiau kiek laiko buvo išvykęs nežino. Taip pat kiek žino V. turi savo butą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. V. L. atsivežė 2 butelius po 0,7 l talpos viskio ir 1 butelį 0,7 l talpos romo, taip pat jis dar atsivežė 1 litro talpos butelį vyno. Atvykus V. L. beveik iš karto pradėjo vartoti jo atsivežtą alkoholį. Stipriuosius gėrimus gėrė jis, V. L. ir D. R., o S. R. su mama gėrė vyną, vėliau iš parduotuvės nusipirko alaus 2 butelius po 1 litrą talpos ir vieną skardinę 0,5 l talpos bei vartojo alų. Išgertuvių metu kiek pamena kalbėjosi bendromis temomis, tada pamena, kad dėl kažko susiginčijo su V. L.. Kas vyko ginčo metu ir po jo pats nepamena. Tada prisimena, kad į butą atvyko pareigūnai, jis tuo metu sėdėjo virtuvėje, o kur buvo V. L. nepamena, atrodo buvo išėjęs, bet tiksliai nepamena. Atvykus pareigūnams pamena, kad jam buvo uždėti antrankiai, būnant komisariate pareigūnai jam pasakė, kad jo drabužiai kruvini, tačiau dėl ko jie buvo kruvini nepamena, gal konflikto su V. L. metu jam pradėjo bėgti kraujas. Kad tarp S. R. ir V. L. buvo kilęs konfliktas išgertuvių metu tiksliai nepamena, nes buvo nemažai išgėręs alkoholio, lyg ir pamena, kad jie vienas ant kito rėkė, bandė nuraminti S. R.. Kiek jam yra žinoma S. R. su V. L. konfliktuodavo ir ankščiau, kuomet ji dar gyveno kartu su mama ir patėviu V. L., nes S. R. yra pasakojusi, kad V. L. kažkada buvo išžaginęs jos seserį L., kuri buvo pilnametė. S. R. minėjo, kad apie tai buvo informuota policija, bet tyrimas nebuvo atliktas, dėl to, jog neva pati L. sutiko. Kur ir kaip buvo susikruvinęs rankas įvykio metu nežino, pamena tik kad prieš atvykstant pareigūnams jas nusiplovė. Mano galėjo susikruvinti konfliktuodamas su V. L.. Nepamena to, kad S. peiliu durtų V. L., bet jis kai jau buvo policijos komisariate girdėjo, kaip ji šaukė "dūriau peiliui V.", tačiau kokiomis aplinkybėmis tai įvyko nepamena. S. yra labai ūmaus būdo, labai greitai užsiplieskia, dažnai būna agresyvi kai užsiplieskia. Šiuo metu su S. R. gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu nuomojasi butą. S. R. po įvykio pakeitė gyvenimo būdą, stengiasi susirasti darbą, nevartoja alkoholio, stengiasi susigrąžinti vaikus (b.l.103-104, II tomas).

2023-09-28-2023-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad butas yra daugiabučio gyvenamojo namo, trečiajame aukšte. Įvykio vietos apžiūra pradedama daugiabučio namo kieme, šalia (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančio blokinio penkių aukštų, keturių laiptinių pastato. Įėjimas į pastatą yra iš šiaurės vakarų pusės. Ant namo pietvakarinės sienos yra informacinė lentelė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (žiūrėti foto Nr.1-4). Pro daugiabučio namo atidarytas laiptinės duris su telefonspyne patenkama į daugiabučio namo laiptinę. Trečiajame aukšte, dešinėje pusėje yra uždarytos, bet neužrakintos tamsios spalvos durys, kurios yra apie 0,72x1,93m dydžio (žiūrėti foto Nr. 5-6). Vizualiai apžiūrėjus duris, durų įleidžiamą spyną, išorinių apgadinimų nėra (žiūrėti foto Nr. 7-9). Apžiūra pradedama bute esančiame koridoriuje (žiūrėti schemoje, foto Nr. 10-14). Dešinėje nuo įėjimo į butą pusėje, ant grindų yra puodelis be ąselės, kurio paviršiai padengti kavos tirščiais. Nuo įėjimo į butą kairėje pusėje yra prieškambario spintelė su kabykla ir veidrodžiu, šalia prieškambario spintelės padėta trys poros batų. Nuo įėjimo į butą, dešinėje pusėje yra virtuvė (žiūrėti schemoje, foto Nr. 15-20). Vizualiai apžiūrėjus virtuvę, virtuvėje yra sieninė spinta, šaldytuvas, fotelis, stalas. Nuo įėjimo į virtuvę, dešinėje pusėje yra virtuvinių spintelių komplektas, pakabinamos spintelės, elektrinė viryklė, spintelė su kriaukle, įvairūs indai ir kiti buityje naudojami daiktai. Ant spintelės su stalviršiu yra elektrinis virdulys, tuščia, tamsios spalvos skardinė, stikliukas su gelsvos spalvos skysčiu, plastikinis indas su malta mėsa. Šalia elektrinio virdulio yra tualetinio popieriaus ritinėlis, po kuriuo yra peilis, schemoje pažymėtas Nr.1 ( žiūrėti schemoje, foto Nr. 21-23). Ant peilio ašmenų yra rusvos spalvos medžiagos panašios į kraują (žiūrėti foto Nr. 24-25). Panaudojus „Hemastix" testą, po sąlyčio su rusvos spalvos medžiaga panašia į kraują, juostelės spalva pakito, testo rezultatas -teigiamas. Nuo rusvos spalvos medžiagos panašios į kraują, buvo paimta nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 1 ir užplombuota plomba POLICIJA 110858. Peilis buvo paimtas ir supakuotas į pakuotę Nr. 2 ir užplombuotas plomba POLICIJA 110859. Apžiūra tęsiama kambaryje, kuris yra nuo įėjimo į butą tiesiai (žiūrėti schemoje, foto Nr. 26-30). Kambaryje yra indauja, dvi išskleistos sofos- lovos su patalyne, ant sienos pakabintas televizorius. Ant išskleistos sofos - lovos, kuri yra nuo įėjimo į kambarį tiesiai, yra žalios spalvos pledas ( žiūrėti foto Nr. 31). Vizualiai apžiūrėjus pledą, ant pledo paviršiaus yra rusvos spalvos medžiagos panašios į kraują, schemoje pažymėta Nr. 2 (žiūrėti schemoje, foto nr. 32-33). Nuo rusvos spalvos dėmės panašios į kraują buvo paimta nuoplova, kuri supakuota į pakuotę Nr. 3 ir užplombuota plomba POLICIJA 110860. Ant apžiūrimo kambario grindų yra puodelis, kurio paviršiai dengti kavos tirščiais, taip pat ant grindų yra dužusio indo šukės ( žiūrėti foto Nr. 34). Nuo įėjimo į kambarį, kairėje pusėje yra koridorius (žiūrėti schemoje, foto Nr. 35-38). Koridoriaus kairėje yra dvi uždarytos, šviesios spalvos durys: pirmosios į vonios kambarį, antrosios į tualetą. Šalia pirmųjų durų, ant grindų yra šviesios spalvos puodelis, kurio paviršiai padengti kavos tirščiais ( žiūrėti foto Nr. 39). Apžiūra tęsiama vonios kambaryje (žiūrėti schemoje, foto Nr. 40-42). Vizualiai apžiūrėjus vonios kambarį, ant virvės yra sudžiauti drabužiai, ant grindų, po kriaukle yra padėtas plastikinis kibiras, šalia kibiro yra šviesios spalvos, šlapia paklodė, schemoje pažymėtas Nr. 3 (žiūrėti schemoje, foto 43). Apžiūrint šviesios spalvos paklodę, ant kurios paviršių yra rusvos spalvos medžiagos panašios į kraują (žiūrėti foto Nr. 44-45). Paklodė buvo paimta ir supakuota į pakuotę Nr. 4 ir užplombuota plomba POLICIJA 110864. Apžiūrint koridorių, lygiagrečiai su tualeto durimis yra uždarytos durys į antrąjį kambarį. Vizualiai apžiūrėjus kambarį, kambaryje yra dvi viengulės lovos, fotelis, spinta, televizoriaus staliukas, televizorius ir kiti buityje naudojami daiktai (žiūrėti schemoje, foto Nr. 46-47). Teritorija esanti šalia daugiabučio namo, laiptinė ir buto patalpos vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b.l.35-60, I tomas).

2023-10-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 565/2023(01) patvirtina, kad ant peilio geležtės rastas žmogaus kraujas. Atlikus DNR tyrimą gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su V. L. DNR profiliu su 99,99999999999999999999% tikimybe. Nuoplovoje rasti žmogaus kraujo pėdsakai. Atlikus DNR tyrimą, DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta. Atlikus DNR tyrimą, ant peilio rankenos DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (b.l. 80-89, I tomas).

2023-12-12 daiktų apžiūros protokolas ir fotolentelės patvirtina, kad apžiūrėtas peilis, paimtas 2023-09-28 įvykio vietos apžiūros metu, bute (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad peilis yra su metalinę geležte, su juodos spalvos plastikine kriauna (rankena), kriauna (rankena) su kniedėmis, ant peilio geležtės ir kriaunos (rankenos) yra matomi nešvarumai ir suraižymai. Abejose geležtės pusėse matosi rudos ir gelsvos spalvos dėmės. Peilio geležtės ilgis yra 11,7 cm., juodos spalvos plastikinės kriaunos (rankenos) ilgis yra 10,8 cm., viso peilio ilgis yra 22,7 cm. Peilis nufotografuotas mastelinės fotografijos būdu (b.l.91-96, I tomas).

2023-09-29 Utenos apskrities VPK KP NTS vyresniojo tyrėjo A. N. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad iš Visagino ligoninės buvo atvežti nukentėjusiojo V. L. drabužiai: 1 pora sportinių batų, kurie yra juodos ir žalios spalvų, kurie buvo supakuoti į paketą Nr. 1, mėlynos spalvos džemperis su gobtuvu, kuris supakuotas į paketą Nr. 2, pilkos spalvos marškinėliai, mėlynos spalvos džemperis ir 1 pora juodos spalvos kojinių, kurie supakuoti į paketą Nr. 3 (b.l.139-140, I tomas).

2023-09-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G947/2023 (05) patvirtina, kad S. R. nustatytos poodinės kraujosruvos abiejų alkūnių srityse, abiejuose dilbiuose, abiejuose žastuose, abejose šlaunyse, odos nubrozdinimai su aplinkine poodine kraujosruva dešiniame dilbyje, odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, dešinėje šlaunyje. Poodinės kraujosruvos padarytos kietu buku daiktu (paviršiumi), galimai į tokį atsitrenkiant, tokiu suduodant, ar panašiai. Odos nubrozdinimai padaryti kietu buku ar bukabriauniu daiktu, galimai tokiu suduodant, ar panašiai. Sužalojimai padaryti mažiausiai 16 trauminių poveikių. Negalima atmesti galimybės, kad odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje galėjo pasidaryti pati, tam sužalojimų pobūdis ir lokalizacija neprieštarauja. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytoms įvykio aplinkybėms, nėra. Poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai susiformavo neilgame (paros) laikotarpyje iki apžiūros, į ką nurodo rausvai violetinė poodinių kraujosruvų spalva ir rusvos spalvos kiek žemiau aplinkinio odos lygio dugnais odos nubrozdinimų pobūdis, išskyrus poodines kraujosruva dešinio žasto išorinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, dešinio dilbio išorinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, kairio žasto išorinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, kairio dilbio išorinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, dešinės šlaunies priekinio paviršiaus apatiniame trečdalyje, užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, kairės šlaunies užpakalinio paviršiaus viduriniame terčdalyje, kurios susiformavo ne trumpesniame nei 5 – 7 parų laikotarpyje iki apžiūros, į ką nurodo žalsvai gelsva jų spalva. Tiek dėl kiekvieno sužalojimo atskirai, tiek dėl sužalojimų visumos S. R. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l.160-161, II tomas).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad S. R. 2023-09-28, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia peiliu sunkiai sužalojo V. L. taip padarydama veiksmus, kurie užtraukia atsakomybę pagal BK 135 straipsnio 1 dalį. Kaltinamosios veiksmai ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai ir ji dėl padarytos veikos baustina sankcijos ribose.