Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K., augindama dukrą R. R., gim. (duomenys neskelbtini), netinkamai atlieka mamos pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, nepakankamai prižiūri ir auklėja savo dukrą, nesudaro jai palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, parengti ją savarankiškam gyvenimui visuomenėje. To pasėkoje R. R. 2016-01-08, apie 19.30 val., be tėvų priežiūros bendravo su K. R., numetė tuščią kavos puodelį tam neskirtoje vietoje, degalinės aikštelėje, be to, neturėdama reikiamo 16 metų amžiaus, vedžioja „Mopsų“ veislės šunį. Pagal gautą (duomenys neskelbtini) charakteristiką, R. R. elgesys mokymo įstaigoje nekultūringas, mokinė vartoja necenzūrinius žodžius, konfliktuoja su bendraklasiais, ne visada dėvi privalomą gimnazijos uniformą, praleidžia pamokas. Ž. K. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametę dukrą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir Ž. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), K. R. pareiškimas (b. l. 4), Kauno A. S. gimnazijos R. R. charakteristika (b. l. 6), K. R. paaiškinimas (b. l. 7), K. R. paaiškinimas (b. l. 8), R. R. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad draugė pasiūlė nueiti į pasimatymą su jos draugu K. R.. Visi nuvažiavo į degalinę. K. R. nupirko 3 puodelius kavos. Kai išgėrė kavą, R. R. puodelį išmetė prie automobilio. Tą patį vakarą vedžiojo „Mopsų“ veislės šunį (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11).

Gyvūnų laikymo Kauno mieste taisyklėse, patvirtintose 2005-12-01, sprendimu Nr. T-622 ir pakeistų 2013-06-26 sprendimu Nr. T-382 8 punkte numatyta, kad gyvūnus laikyti ar juos prižiūrėti gali kiekvienas 16 metų (agresyvius šunis – 18 metų) fizinis asmuo; šių Taisyklių pakeistų 2013-06-26 sprendimu Nr. T-382 8 punkte numatyta, kad leidimus asmenims, pateikusiems 13 ar 14 punktuose nurodytus dokumentus, išduoda Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas asmuo. Leidimai gali būti elektroninės ir ne elektroninės formos. Elektroninės formos leidimai ir elektroninės formos leidimų dublikatai išduodami elektroninėmis priemonėmis. Leidimų formas tvirtina Savivaldybės administracijos direktorius.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. K. nepanaudojo teisėto motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametę dukrą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ž. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.