Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

spręsdama klausimą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutarimo vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono PK 2006-10-30 nutarimu J. S. (J. S.) nubaustas pagal LR ATPK 128 str. 2 d., - 1600 Lt bauda. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-08-07 nutarimu minėtu nutarimu paskirta 1600 Lt bauda pakeista 160 (vieno šimto šešiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato VPS PP Nemenčinės policijos nuovada 2012-03-05 pateikė teismui medžiagą dėl J. S. paskirtų viešųjų darbų, ir prašo spręsti klausimą dėl nutarimo vykdymo nutraukimo suėjus senaties terminui.

Medžiagoje esančiame Nemenčinės PN vyriausiojo tyrėjo Z. D. tarnybiniame pranešime yra informacija, jog J. S. 2008-05-11 išvyko Į Baltarusijos Respubliką, kur nuteistas 12 –os metų laisvės atėmimo bausme; šiuo metu jis perduotas Lietuvos Respublikai.

LR ATPK 333 str. numatyta, kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino.

Iš pateiktų Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų matyti, kad J. S. 2008-12-24 Baltarusijos Respublikos Vitebsko m. Železnodorožnij r. teismo nuosprendžiu nuteistas 12 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 2010-09-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas nutartimi nusikalstamas veikas, už kurias J. S. nuteistas minėtu Baltarusijos Respublikos teismo nuosprendžiu, prilygino LR BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d., ir paliko gautinę 11 metų laisvės atėmimo bausmę; bausmės pradžia – 2008-05-12. Be to, jo atžvilgiu vyksta ikiteisminis tyrimas ir kitoje byloje, Vilniaus apygardos teismo 2012-01-08 nutartimi J. S. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, jis šiuo metu yra Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų (išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas), - administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi Baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. BK 96 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Minėto straipsnio 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Tokiu atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Administracinių teismų praktika Nr. 4, 2004 m., p. 421.).

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad J. S. vengė mokėti baudą ar atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad J. S. atlikus laisvės atėmimo bausmę bus pasibaigę administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminai, 2007-08-07 nutartis negalės būti vykdoma.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria J. S. Vilniaus rajono PK 2006 m. spalio 30 d. nutarimu paskirta 1600 litų dydžio bauda pakeista 160 (vieno šimto šešiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, nevykdyti.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.