- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-30
- Bylos Nr.
- 2S-1590-254/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-08174-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Atsakovas
- UAB „Legrana“
- Ieškovas
- UAB „Upinė“
- Trečiasis asmuo
- R. Z., UAB „Hidrojėgainė“, UAB „Sweco Hidroprojektas“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Legrana“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3325-475/2015 pagal ieškovo UAB „Upinė“ ieškinį atsakovui UAB „Legrana“, tretieji asmenys: R. Z., UAB „Hidrojėgainė“, UAB „Sweco Hidroprojektas“ dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I . Ginčo esmė
Ieškovas kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu (7 t. b. l. 54-79) prašydamas: priteisti iš atsakovo UAB „Legrana“ 19 975,22 Eur patirtus nuostolius ir išlaidas (dėl Janušonių hidroelektrinės remonto (19797,32 Eur) ir defektų nustatymo (177,90 Eur) darbų); įpareigoti atsakovą per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ištaisyti atliktų darbų trūkumus ir defektus Janušonių hidroelektrinėje, kad hidroelektrinė galėtų generuoti 100 kW projektinį galingumą; priteisti ieškovui iš atsakovo UAB „Legrana“ 37 322,46 Eur patirtus nuostolius (negautas pajamas); pripažinti negaliojančiu 2011-01-14 Atliktų darbų aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011-02-09 PVM sąskaitą-faktūrą serija LEG Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad atsakovas pagal 2009-01-22 rangos sutartį įrengė ieškovui Janušonių hidroelektrinę ir kai hidroelektrinė buvo pradėta eksploatuoti, įranga pradėjo gesti, dėl to ieškovas patyrė nuostolių bei papildomų išlaidų.
Ieškovas 2015-04-20 teismui pateikė prašymą dėl bylos sustabdymo, kol Kauno apygardos teisme bus išspręsta civilinė byla Nr. e2-1741-254/2015 pagal ieškovo UAB „Upinė“ ieškinį atsakovui UAB „Legrana“. Pažymėjo, kad abiejose bylose nagrinėjami reikalavimai nėra tapatūs, tačiau dalis bylose pareikštų reikalavimų yra pasirinktų alternatyvių pažeistų teisių gynimo būdų realizavimas. Pasak ieškovo, nors abi bylos gali būti nagrinėjamos atskirai, tačiau dėl pareikštų reikalavimų pobūdžio bei galimo prejudicinio tarpusavio ryšio Kauno apylinkės teisme nagrinėjama byla Nr. 2-3325-475/2015 turėtų būti sustabdyta vadovaujantis CPK 163 straipsnio 3 punkte nustatytu pagrindu, kai negalima nagrinėti bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline tvarka.