Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. P. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis S. U., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas skundu prašo panaikinti antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tenkinti pareiškėjo prašymą panaikinti (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodo, kad įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, teismo buvo pripažinta, kad nėra pagrindo pareiškėjui skaičiuoti baudą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) taip pat, skųsdamas (duomenys neskelbtini) patvarkymą nurodė, kad antstolis nenagrinėjo pareiškėjo argumentų dėl esamo pagrindo panaikinti patvarkymą, nesivadovavo įsiteisėjusia ir antstoliui privaloma Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nes būtent šia nutartimi teismas pateikė svarbius išaiškinimus, kaip turi būti vykdoma nutartis dėl baudos, nesivadovavo įsiteisėjusia ir antstoliui privaloma Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, kurioje teismo buvo pripažinta, kad nėra pagrindo pareiškėjui skaičiuoti baudą už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), priimdamas(duomenys neskelbtini) ir nagrinėdamas pareiškėjo prašymą, antstolis nepagrįstai nevertino nutarties dėl LAP ir pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių tikslo bei esmės, ir mano, kad antstolis savavališkai pakeitė nutarties dėl LAP vykdymo tvarką. Pareiškėjo nuomone, padaryti pažeidimai lėmė, kad antstolis netinkamai vykdo nutartį dėl baudos ir nepagrįstai bei neteisėtai skaičiuoja baudą.

Suinteresuotas asmuo antstolis S. U. (duomenys neskelbtini) patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir nurodė, kad teismai išaiškino, jog bauda skaičiuojama ne už pažeidimo dieną, o už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą ar privalomąjį nurodymą dieną, tai antstolis pagrįstai skaičiuoja baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną ir nėra pagrindo perskaičiuoti skolininkui M. P. paskirtos baudos dydžio.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti. Jos nuomone, antstolio S. U. veiksmai vykdymo proceso metu yra teisėti, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo.

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolio S. U. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra vykdomas Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų (duomenys neskelbtini) išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkui AB (duomenys neskelbtini) generaliniam direktoriui M. P. 200,00 Eur baudos už kiekvieną uždelstą įvykdyti Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį dieną išieškojimo VMI naudai. (Duomenys neskelbtini) antstolis gavo UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) prašymą dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, kuriame UAB (duomenys neskelbtini) pareiškia, kad atsiima vykdomąjį dokumentą – Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei prašo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti ir, kad UAB (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad neturi pretenzijų dėl nutarties vykdymo. Antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo perskaičiavo paskirtos baudos dydį. Baudos dydis paskaičiuotas nuo (duomenys neskelbtini) iki Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarties visiško įvykdymo, t. y. (duomenys neskelbtini) Taip pat, antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo netenkino skolininko M. P. atstovo advokato M. B. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl baudos perskaičiavimo. Antstolis (duomenys neskelbtini) kreipėsi į vykdomąjį dokumentą išdavusią instituciją – Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus su prašymu dėl sprendimo vykdymo išaiškinimo. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) antstolio prašymą atmetė ir nurodė, kad kaip ir vykdomajame rašte, taip ir nutartyje konkrečiai nurodyta data nuo kurios dienos ir iki kurios atsakovui ir kad už kiekvieną uždelstą įvykdyti Visagino miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį dieną skiriama konkretaus dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai (duomenys neskelbtini) nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad įstatymas konkrečiai nurodo, jog bauda už sprendimo nevykdymą yra skiriama už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą ar privalomąjį nurodymą dieną. Į kalendorinėmis dienomis skaičiuojamą terminą įeina ne darbo dienos (šeštadienis ir sekmadienis) ir švenčių dienos. Kauno apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) paliko Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartį nepakeistą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antstolio veiksmų, atnaujinus procesą Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad vykdymo veiksmų atlikimas vykdomojoje byloje, susijęs su baudos dydžio nustatymu ir išieškojimo terminu, nors ir yra galiojanti teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir baudos paskyrimo, objektyviai yra negalimas, tuo labiau, kad Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra patvirtintas antstolio veiksmų vykdymo procese neteisėtumas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.

Pažymėtina, kad antstolis (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo netenkino skolininko M. P. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl baudos perskaičiavimo, nurodydamas, kad bauda skaičiuojama ne už pažeidimo dieną, o už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą ar privalomąjį nurodymą dieną. Kaip nustatyta iš bylos duomenų, Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), konstatavo, kad (duomenys neskelbtini) antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas, vykdymo veiksmų atlikimas vykdomojoje byloje, susijęs su baudos dydžio nustatymu ir išieškojimo terminu, nors ir yra galiojanti teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir baudos paskyrimo, objektyviai yra negalimas, tuo labiau, kad Kauno apygardos teismo(duomenys neskelbtini) nutartimi ((duomenys neskelbtini)) yra patvirtintas antstolio veiksmų vykdymo procese neteisėtumas. Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Įvertinus pirmiau nurodytose įsiteisėjusiose teismų nutartyse nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad antstolis priimdamas ginčijamą (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsisakydamas tenkinti (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos perskaičiavimo, ignoravo minimas teismų nutartis, todėl yra pagrindas tenkinti šią pareiškėjo skundo dalį ir panaikinti (duomenys neskelbtini) antstolio S. U. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 512 straipsnis).

Pažymėtina, kad CPK įtvirtinti specialūs terminai, per kuriuos suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti jų teises ir teisėtus interesus pažeidžiančius antstolio ar notaro veiksmus. CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl (antstolio) notarinių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Šių terminų tikslas – sudaryti sąlygas kuo operatyvesniam, ekonomiškesniam (CPK 7 straipsnis) ir realiam teismų bei kitų institucijų ir pareigūnų priimtų sprendimų įvykdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-557/2007).

CPK 512 straipsnyje nustatytas dvidešimties dienų terminas, skaičiuotinas nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, gali būti atnaujinamas, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių, o devyniasdešimt dienų terminas, kuris skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinimasis ir, jį praleidus, teismo nebegali būti atnaujinamas. CPK 512 straipsnyje nustatytas devyniasdešimties dienų naikinimasis terminas notaro (antstolio) veiksmams apskųsti vertinamas kaip pakankamas aktyviai ir sąžiningai veikiantiems vykdymo proceso dalyviams sužinoti apie galimus savo teisių pažeidimus ir imtis priemonių šias teises ginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014). Neinformavimas apie antstolio patvarkymą gali būti pagrindas atnaujinti dvidešimties, bet ne devyniasdešimties dienų terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

Pažymėtina, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalis 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateiktu (duomenys neskelbtini) skundu prašo panaikinti antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), taigi, skundžiamo veiksmo atlikimo diena, reikšminga naikinamajam devyniasdešimties dienų terminui skaičiuoti, yra (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas (duomenys neskelbtini). skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui pateikė (duomenys neskelbtini), taigi, praėjus daugiau nei vieneriems metams nuo skundžiamo veiksmo atlikimo dienos ir, atitinkamai, suėjus devyniasdešimties dienų naikinamajam terminui (CPK 512 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, civilinės bylos dalis dėl pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundo, kuriuo jis prašo tenkinti prašymą panaikinti antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510 straipsniais,

nutaria:

skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti antstolio S. U. (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinės bylos dalį dėl pareiškėjo (duomenys neskelbtini) skundo, kuriuo jis prašo tenkinti prašymą panaikinti antstolio (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.