Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. T., 2007 m. sausio 4 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. T. skundą dėl 2006-11-23 Kretingos rajono policijos komisariato nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. lapkričio 7 d. Kretingos rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (toliau – ATP protokolas), kuriame nurodė, jog A. T. 2006 m. liepos 30 d. 19 val. 39 min. Kauno r., kelio Nr. 1 95-o km 80-e m. vairuodamas automobilį “Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 33 km/val., tai yra leistinas greitis 80 km/val., o jis važiavo 113 km/val. greičiu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau – KET ) 172 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau -LR ATPK ) 124 straipsnio 4 dalį ( toliau – str., d. ) ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ (b. l. 16).

2006 m. lapkričio 23 d. Kretingos rajono policijos komisariato ( toliau – Institucija ) nutarimu Nr. E 594970 A. T. pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 130² str. dalį „Pastaba“ paskirta 500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Nutarime konstatuota, jog A. T. 2006 m. liepos 30 d. 19 val. 39 min. Kauno r., kelio Nr. 1 95-o km 80-e m. vairuodamas automobilį “Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 33 km/val., tai yra leistinas greitis 80 km/val., o jis važiavo 113 km/val. greičiu. Tuo jis pažeidė KET 172 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal LR ATPK 124 str. 4 d. 130² str. dalį „Pastaba“, numatyta bauda 300-500 Lt ir pažeidimas vertinamas 6 balais. A. T. 2006-10-18 nutarimu pagal LR ATPK 124 str.3 d. ir 130² dalį „Pastaba“ paskirta 225 Lt bauda ir 4 balai (b. l. 17).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. T. prašo tenkinti jo skundą skunde nurodytų motyvų pagrindu. Paaiškino, jog sumokėjo paskirtą baudą.

Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 123 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.16), greičio matavimo rezultatų protokolu (b. l. 20), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta ir įrodyta, kad A. T. 2006 m. liepos 30 d. 19 val. 39 min. Kauno r., kelio Nr. 1 95-o km 80-e m., vairuodamas automobilį “Chrysler Grand Voyager“, valstybinis Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 33 km/val. (leistinas greitis 80 km/val., o jis važiavo 113 km/val. greičiu). Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 172 punkto reikalavimus. Veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį ir pažeidimas įvertintas 6 balais pagal ATPK 130² str. dalį „Pastaba“.

ATPK 130² straipsnyje nustatyta, jog pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t. y. padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2, 3, 4, ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 1, 3, ir 5 dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 9 mėnesių iki 1 metų. Administracinio teisės pažeidimo protokolo įrašu ir duomenimis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 16, 30) nustatyta, kad A. T. 2006 m. spalio 18 d. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, jam paskirta 225 litų bauda, pažeidimas įvertintas 4 balais pagal ATPK 130² str. dalį „Pastaba“. Taigi, per vienerius metus padarytų pažeidimų balų suma yra 10 balų, todėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagrįstai taikyta administracinė atsakomybė, numatyta ATPK 130² straipsnyje, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 255 str. 2 d. 2 p., 297 str. 1 d.). Institucija pagrįstai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). LR ATPK 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose <...>. Institucijos 2006-11-23 nutarime nurodyta ATPK 124 str. 4 d. ir 130² str. dalies „Pastaba“ sankcija, tačiau nenurodyta nutarimo rezoliucinėje dalyje už kiekvieną teisės pažeidimą skiriama administracinė nuobauda, nenurodytas 130² straipsnio taikymas. Šis netikslumas taisytinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti jam nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 20 straipsnyje nurodyta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

A. T. paskirtą baudą sumokėjo ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus (b.l.40). Jis iš banko yra paėmęs kreditą buto pirkimui, moka dukrų išlaikymą (b. l.7- 12). A. T. dirba pagal verslo liudijimą, veiklos pobūdis – esamų statinių atstatymas ir remontas. Tikėtina jo nurodyta aplinkybe, kad tam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones (nuvažiuoti į skirtingose teritorijose esančius darbo objektus, nusivežti statinių remontui būtinus darbo įrankius, yra galimybė gauti geriau apmokamą darbą). Dėl A. T. padarytų teisės pažeidimų kiti asmenys nenukentėjo. Pažymėtina, kad jis teisės pažeidimą, už kurį patrauktas administracinėn atsakomybėn 2006 m. lapkričio 23 d. Kretingos rajono policijos komisariato nutarimu, padarė anksčiau, nei buvo nubaustas Institucijos 2006 m. spalio 18 d. nutarimu. Yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir paskyrus A. T. švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam neskirtina privaloma papildoma nuobauda - specialiosios teisės atėmimas (LR ATPK 30¹ str.1d. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

skundą tenkinti, pakeisti 2006 m. lapkričio 23 d. Kretingos rajono policijos komisariato nutarimą Nr. E 594970, kuriuo A. T. pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 130² str. dalį „Pastaba“ paskirta 500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.

A. T. pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 130² str. dalį „Pastaba“ paskirti 500 Lt baudą, pažeidimą įvertinti 6 balais pagal ATPK 130² str. dalį „Pastaba“.

A. T. pagal ATPK 130² straipsnį, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant apeliacinės instancijos teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.