Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,

dalyvaujant UAB „R“ vadovui B. P. ir jo atstovui advokato padėjėjui Linui Kontrimui,

pareiškėjo VMI prie FM atstovui Osvaldui Čemertinui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje UAB „R“ vadovui B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Kretingoje, lietuviui, LR piliečiui, aukštojo išsilavinimo, dirbančiam UAB „R“ vadovu, vedusiam, gyvenančiam Kretingoje, neteistam, nebaustam administracine tvarka, surašytas pareiškimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

VMI prie FM 2016-01-25 surašė pareiškimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo UAB „R“ vadovui B. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str..

Teismo posėdžio metu institucijos atstovas prašo UAB „R“ vadovui B. P. pradėti administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 50⁶ str. ir už šį pažeidimą skirti šio straipsnio sankcijoje numatytą baudos vidurkį - 2172 Eur baudą. Aiškina, kad B. P., būdamas uždarosios akcinės bendrovės UAB „R“ vadovas, kaip atsakingas asmuo, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, vykdydamas atsiskaitymus su kitais kreditoriais, esant mokestinei nepriemokai valstybės biudžetui, pažeidė LR Mokesčių administravimo įstatymo 40 str. bei 81 str. 1d..

B. P. teisminio nagrinėjimo metu su pažeidimu sutiko iš dalies. B. P. parodė, kad jis yra UAB „R“ vadovas. Jis taip pat yra šios įmonės akcininkas. Aiškina, kad jis neturėjo tyčios vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais pažeisti eiliškumo tvarką ir nevengė sumokėti mokesčius valstybei. Jis gavo pinigines lėšas ir šias lėšas panaudojo atsiskaitymui su darbuotojais atlyginimams sumokėti bei sumokėjo už elektrą ir kurą. Nemano, kad padarė pažeidimą ir pažeidė atsiskaitymo su kreditoriais eiliškumą.

B. P. atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad įmonės finansinė padėtis nagrinėjamu metu buvo gera, todėl įmonės vadovas neturėjo tyčios vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais pažeisti eiliškumo tvarką ir nevengė sumokėti mokesčius valstybei. Prašo nepradėti administracinės teisenos jo atstovaujamojo atžvilgiu.

LR Mokesčių administravimo įstatymo (Žinios 2004m., Nr. 63-2243) 40 str. nurodyta, kad privaloma laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, o 81 str. 1d. nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo sumokėti to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu atsiskaitymą grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

CK 6.930¹ str. numatyta atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarka ir trečiąja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą.

VMI prie FM apskaitos informacinės sistemos duomenimis 2015-11-16 bendrovės skola biudžetui sudarė 4941,83 Eur, iš jų 4371,68 Eur pridėtinės vertės mokesčio (mokestinė nepriemoka už 2015 m. liepos ir rugsėjo mėnesius), 222,65 Eur pridėtinės vertės mokesčio delspinigių, 339,59 Eur gyventojų pajamų mokesčio (už 2015m. liepos ir rugsėjo mėnesius), 7,91 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigių.

Iš 2015-11-24 VMI prie FM operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad UAB „R“ patikrinimas pradėtas 2015-10-20 baigtas 2015-11-24. Operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2015-09-30 kasos knygose fiksuota, jog kasos likutis buvo 50,19 Eur. Per laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2015-09-30 į kasą gauta 8492,15 Eur. Išlaidas sudarė 7809,32 Eur, iš jų 6361,36 Eur išmokėta darbo užmokesčiui; 1426,77 Eur sumokėta tiekėjams (kuras ir kitos smulkios eksploatacinės išlaidos); 21,19 Eur žyminis mokestis valstybės biudžetui. Nuo 2015-08-01 iki 2015-09-30 kasos išlaidas sudaro 94,70 Eur išmokėtos darbo užmokesčio. 2015-09-30 kasos likutis 733,02 Eur.

Išnagrinėjus pareiškimą ir įvertinus kitus duomenis, teismas vertina, kad B. P., būdamas uždarosios akcinės bendrovės UAB „R“ vadovas, kaip atsakingas asmuo, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos. Bendrovė, vykdydama atsiskaitymus, nesilaikė CPK 6.930 ¹str. nustatyto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo – pateiktos kasos knygos, atsakingo asmens ataskaitos duomenimis Bendrovė pirmenybę teikė atsiskaitydama su kitais kreditoriais ir tuo pažeidė VMI prie FM kaip kreditoriaus teises.

Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1d. nurodyta, kad kreditorių teisės pažeidžiamos tada, kai įmonės vadovas pažeidžia įmonių ir įstaigų kreditorių teises (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas ir kt.). Konkrečiu atveju B. P. kaip atsakingas asmuo, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, nes nuo 2015-07-01 iki 2015-09-30 veikdamas neteisėtai, vykdydamas atsiskaitymus su kitais kreditoriais, esant mokestinei nepriemokai valstybės biudžetui, pažeidė LR Mokesčių administravimo įstatymo (Žinios 2004m., Nr. 63-2243) 40 str., nes privalėjo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę bei 81 str. 1d., kur nurodyta, kad mokesčių mokėtojas privalo sumokėti to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu atsiskaitymą grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, kurie traktuojami kaip LR CK 6.930¹ str. numatyto atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos pažeidimai, todėl B. P. veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 50⁶ str. 1d..

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. B. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino iš dalies, anksčiau nėra teistas ar baustas administracine tvarka, nevengė suklaidinti VMI prie FM tikrintojų, gailisi, kad nagrinėjama situacija susidarė dėl visumos aplinkybių, apsunkinusių įmonės finansinę būklę, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

ATPK 50⁶ str. 1 d. numato sankciją – baudą nuo1448 Eur iki 2896 Eur. Sankcijoje nėra alternatyvos, tačiau nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės, galėtų būti taikoma išimtis. Taip pat svarbu, kad būtų pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatyti bausmės tikslai,- nubausti bei siekti auklėti asmenį, padariusį administracinį teisė pažeidimą. Administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.

Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, gauna nedideles pajamas, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, šios pasekmės bus pašalintos po bylos nagrinėjimo bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti administracinę nuobaudą švelnesnę, nei numatyta įstatyme. Pažymėtina, kad nuobaudos tikslai visiškai bus pasiekti paskyrus B. P. mažesnę piniginę baudą, nei numato šio straipsnio sankcija, nes asmuo suprato ir gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 50⁶ str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pritaikius ATPK 30¹ str., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d. nubausti 300 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ATP bylos numerį.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti MVI prie FM.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.