Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2020-08-22, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol 2020-08-22, apie 18.31 val., buvo patikrinta policijos pareigūnų bei alkoholio kiekio matuokliu ,,Alkotest 7510“, Nr. ARKB-0236, patikros sertifikato Nr. 1293626, nustatytas 2,75 promilės girtumas.

Kaltinamoji E. K. kalta prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 22 d. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinio, M. M. tėvų sodyboje, pjovė avinus ir po to vaišinosi. Ji išgėrė keturis 0,7 l butelius šampano. Jie su sugyventiniu turi automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra užrašytas jos sugyventinio M. M. vardu. M. M. teisių neturi, todėl automobiliu naudojosi ji. Kas toliau vyko, ji nelabai atsiminė dėl išgerto alkoholio kiekio. Prisiminė, kad ji su M. M. turėjo vežti avieną į šaldiklius, esančius pas juos namuose adresu, (duomenys neskelbtini). Tačiau kada jie išvažiavo ir kur juos buvo sustabdę policijos pareigūnai, ji neprisiminė. Kiek prisiminė, automobilį vairavo ji, o M. M. sėdėjo šalia jos, priekinėje keleivio pusėje. Kaltę pripažino pilnai ir dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinimas E. K. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-22, apie 17.36 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjo brolis neblaivus važiuos su savo sugyventine su automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo pranešime minėtą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas iš paskos matė, kad automobilis mėtosi po kelią. Jam įjungus švyturėlius ir garsinį signalą, automobilis sustojo (duomenys neskelbtini). Jam priėjus prie automobilio iš vairuotojo pusės išlipo moteris, jis iškart pastebėjo, kad ji galimai neblaivi, jos judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatė, kad automobilį vairavo E. K., patikrino ją alkoholio matavimo prietaisu, pirmu pūtimu nustatė 2,92 prom. neblaivumą, antru pūtimu nustatė 2,75 prom. neblaivumą.

Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-22, apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo su savo sugyventine E. K., jo tėvų sodyboje ir pjovė avį. Kartu su E. K. vartojo alkoholinius gėrimus, alų, šampaną ir spiritinį gėrimą „Malūnininkų“. Apie 18.00 val. susidėjo mėsą į jiems priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiėmė likusi alkoholį ir išvažiavo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo sugyventinė E. K., ji atsisėdo už vairo, jis manė, kad ji mažiau už jį buvo išgėrusi, o jis atsisėdo priekyje, keleivio pozicijoje. Jiems išvažiavus iš sodybos, panašiai už 100 metrų, ties adresu (duomenys neskelbtini), juos sustabdė policijos pareigūnai. E. K. sustojo šalikelėje, kai priėjo policijos pareigūnas ir paklausė, ar ji vairavo automobilį neblaivi, ji savo kaltės neneigė ir prisipažino. Prisiminė, kad jai buvo nustatytas pirmu kartu 2,92 prom. girtumas, o antru kartu 2,75 prom. girtumas. Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo jie kartu su sugyventine E. K., sutarė su ja, kad perkant automobilį, visus dokumentus tvarkys jis. Pirko šį automobilį iš R. Karaliaus ind. įmonės kaip konfiskuotą automobilį, už jį sumokėjo 180 Eurų. Šio automobilio neplanavo registruoti, nes jis buvo techniškai netvarkingas. Kadangi šis automobilis yra jų su sugyventine bendras turtas, jis neprieštarauja, kad jis būtu konfiskuotas.

2020-08-22, 18.09 val., alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0236 parodymais E. K. neblaivumo tikrinimo rezultatas – 2,92 promilės, o 18.31 val. – 2,75 promilės.

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio VW Passat vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 690 EUR.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis stovi priekiu pietryčių kryptimi, automobilis yra žalios spalvos, 4 durų, universalo kėbulu. Detaliai apžiūrėjus automobilį matoma, kad yra apgadintos keleivio pusės priekinės durys, ant kėbulo įvairiose vietose matomi įvairūs įbrėžimai. Daugiau matomų apgadinimų nenustatyta. Apžiūrint automobilio priekinę salono dalį automobilio užvedimo spynelėje matomas automobilio užvedimo raktelis. Po apžiūros automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas laikinam saugojimui į R. Karaliaus individualios įmonės saugojimo aikštelę, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r.

Iš 2020-07-24 Valstybės mokesčių inspekcijos PVM sąskaitos faktūros Nr. 013551 matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas M. M..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji E. K. vairavo kelių transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Jos veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, bausta administracine tvarka, priklausomybės ligų įskaitoje įrašyta (duomenys neskelbtini), iš specialisto išvados matyti, kad E. K. teismo psichiatrinės ekspertizės skirti nereikia, dirba.

Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jai skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamosios prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). E. K. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jos atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Ji, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdama KET reikalavimus ir keldama pavojų aplinkiniams, be to, ji praeityje bausta už transporto priemonės vairavimą ir vengimą pasitikrinti neblaivumą. Kaltinamoji uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo 2020-08-23.

Taip pat E. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Ji, būdama neblaivi, vairavo transporto priemonę VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią sugyventiniui M. M., kuris apklausos metu nurodė, kad automobilį įsigijo kartu su sugyventine. E. K. apklausos metu nurodė, kad M. M. teisių neturi, todėl automobiliu naudojosi ji. Esant nurodytoms aplinkybėms, transporto priemonė VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. K. paliktina kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą saugojimą už laikotarpį nuo 2020-08-22 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Pagal Utenos AVPK pagal 2020 m. gegužės 26 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 89-ST2-46 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 1,815 EUR su PVM už parą. Už automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2020-08-22 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos (2020-10-12), susidarė 156,69 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (53 diena x 1,815 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš E. K. Utenos AVPK naudai.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kalta pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 90 BBND (4 500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti 60 BBND (3 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2020-08-22, 18.32 val. iki 2020-08-23, 11.20 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti E. K. 58 BBND (2 900 EUR) dydžio baudą, kurią ji per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti E. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-08-23.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Iki bausmės vykdymo pradžios E. K. palikti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

Priteisti iš E. K. 156,69 EUR proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

Išaiškinti nuteistajai, kad jis nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jos atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamosios reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąją, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.