Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui J. L. dėl padarytos žalos gamtai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašė priteisti valstybės naudai iš atsakovo 157,91 Eur padarytos žalos gamtai atlyginti. Nurodo, kad atsakovas 2016-05-28 žvejodamas (duomenys neskelbtini) kaimo tvenkinyje, Plungės rajone, sugavo 3 lydekas, iš kurių viena jų buvo mažesnė nei nustatyto dydžio (41 cm ilgio). Sugautoji mažesnio nei nustatyto dydžio lydeka atgal į vandens telkinį paleista nebuvo. Kadangi atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-02-04 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų „Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių (toliau – Taisyklės), 6 ir 12.3.8 p. reikalavimus, jis buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 87 str. 1 d., jam paskirta 35 Eur bauda. Nutarimas atsakovui išsiųstas 2016-06-09, atsakovas neginčijo paskirtos baudos, nutarimo neskundė, paskirtos baudos nesumokėjo. Minėtais veiksmais atsakovas padarė gamtai žalą, kurios dydis, paskaičiuotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-12-29 įsakymu Nr. D1-1076 patvirtinto Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 13 p., yra 157,91 Eur. Atsakovui 2016-06-01 surašyta Pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių Nr. PL-1 ir „Žalos paskaičiavimas“, kurie pasirašytinai įteikti atsakovui 2016-06-01, tačiau žala gamtai iki šiol neatlyginta.

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų – 2016-05-28 administracinio teisės pažeidimo protokolo, 2016-06-08 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje – nustatyta, kad atsakovas už Taisyklių 6 ir 12.3.8 p. pažeidimą patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 1 d., jam paskirta administracinė nuobauda – 35 Eur bauda. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-12-29 įsakymu Nr. D1-1076 patvirtinto Padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo 13 p., padarytos žalos dydis sudaro 157,91 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas, būdamas asmeniu, atsakingu už aplinkai padarytą žalą, būtų atlyginęs Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui 157,91 Eur padarytą žalą ir ieškovo paragintas (2016-06-01 Pretenzija dėl padarytos žalos aplinkai ir (ar) kitų nuostolių Nr. PL-11), todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 157,91 Eur žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 str. 4 d., 6.263 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str., 428 str. 1 d., Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32 str., 33 str. 2 d.).

Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 8 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 7 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. L. 157,91 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt septynis eurus 91 ct) Lietuvos Respublikos biudžetui padarytos žalos atlyginimo ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui ir 8 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.