Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1971 m. gruodžio 17 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1993 m. balandžio 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams be turto konfiskavimo; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu penkeriems metams ir šešiems mėnesiams be turto konfiskavimo; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, bausmės subendrintos, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams ir šešiems mėnesiams be turto konfiskavimo, bausmę atliekant sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje;

2) 2000 m. vasario 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnio 5 dalį - laisvės atėmimu penkeriems metams su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones penkerius metus; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal Baudžiamojo kodekso 35 straipsnį, paskirta papildoma bausmė – turto konfiskavimas, konfiskuojant turto už 500 litų; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal Baudžiamojo kodekso 35 straipsnį, paskirta papildoma bausmė – turto konfiskavimas, konfiskuojant turto už 600 litų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones penkerius metus ir turto konfiskavimas, konfiskuojant turto už 1100 litų;

3) 2000 m. rugpjūčio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal Baudžiamojo kodekso 35 straipsnį, paskirta papildoma bausmė – turto konfiskavimas, konfiskuojant turto už 200 litų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmę atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 dėl amnestijos akto 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3, t.y., vieneriais metais ir 8 mėnesiais, bausmę atlikęs;

4) 2009 m. gruodžio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį šešių minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt baudą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį keturių minimalaus gyvenimo lygio (NGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt baudą; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, šias bausmes subendrinus paskirta galutinė subendrinta bausmė - dešimties minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1300,00 Lt bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę (baudą) įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2009 m. kovo 19 d. iki 2009 m. kovo 20 d., skaičiuojant vieną sulaikymo parą už dviejų minimalaus gyvenimo lygių dydžio baudą, ir nustatyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalis yra aštuonių minimalaus gyvenimo lygių dydžio, t.y. 1040,00 Lt bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, išieškant valstybės nuosavybėn 80,00 Lt; bauda nesumokėta; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta aštuonių MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt bauda pakeista dviejų mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant V. B. neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį, o iš viso atlikti 48 valandas viešųjų darbų; teistumas neišnykęs,

kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent, jis, būdamas įpareigotas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-974-433/2007 išlaikyti savo nepilnamečius vaikus dukrą V. B., gimusią 2003 m. vasario 11 d., ir sūnų S. B., gimusį 2004 m. sausio 22 d., mokant jų motinai S. B. vaikų išlaikymui kas mėnesį po 300,00 Lt kiekvienam vaikų iki vaikų pilnametystės, nuo 2007 m. rugsėjo 27 d. iki 2009 m. spalio 13 d. be svarbių priežasčių nemokėjo lėšų vaikams išlaikyti ir neteikė kitos būtinos materialinės paramos, dėl ko susidarė 16241,62 Lt įsiskolinimas Vaikų išlaikymo fondui prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kaltinamasis V. B. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad kartu su nukentėjusiąja S. B. iki 2005 m. vasario 5 d. gyveno jo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Su S. B. nebuvo susituokęs, kartu su ja turi du vaikus - V. B., gimusią 2003 m. vasario 11 d., ir S. B., gimusį 2004 m. sausio 22 d. Po to kai išsiskyrė su nukentėjusiąja, savo vaikų nematė, jokio išlaikymo jiems neteikė. Žino, kad Vilniaus miesto teismo sprendimu iš jo priteistas išlaikymas vaikams, jis teismo posėdyje nedalyvavo, bet teismo sprendimą gavo, supranta, kad jį reikia vykdyti. Dabar pastoviai – nuo 2009 m. spalio mėnesio pabaigos – registruotas darbo biržoje. Nuo 2005 metų taip pat registravosi darbo biržoje, bet buvo kelis kartus pašalintas iš darbo biržos įskaitos, nes laiku nenuvykdavo registruotis. Taip pat paaiškino, kad pragyvena tik iš socialinės pašalpos ir tėvų paramos, ateityje žada ieškotis darbo.

Nukentėjusioji S. B. parodė, kad kaltinamasis V. B. yra jos buvęs sugyventinis, su kurio ji turi du vaikus – V., gimusią 2003 metais, ir S., gimusį 2004 metais. Kai ji gyveno kartu su kaltinamuoju, padėdavo jo tėvai. 2005 metais ji su vaikais išvažiavo į Vilnių ir nuo to laiko iš kaltinamojo negavo nei cento vaikų išlaikymui. Teismas iš kaltinamojo priteisė išlaikymą vaikams po 300,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui ir išlaikymo įsiskolinimą. Praėjus kažkuriam laikui po teismo sprendimo priėmimo, ji pateikė antstoliams vykdomąjį raštą, o 2008 metais kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą ir iki šiol gauna iš fondo po 195 lt kiekvienam vaikui kas mėnesį.

Iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-974-433/2007 seka, kad šiuo sprendimu iš V. B. priteistas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams V. B. ir S. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis 300,00 Lt dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2006 m. rugpjūčio 25 d. iki dukros V. B. ir sūnaus S. B. pilnametystės bei priteistas nepilnamečiams vaikams V. B. ir S. B. 20100,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus, t.y. už laikotarpį nuo 2003 m. rugpjūčio 25 d. iki 2006 m. rugpjūčio 25 d. (b.l. 21-23).

Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 2008 m. birželio 18 d. buvo nuspręsta nuo 2008 m. kovo 12 d. V. B. kiekvieną mėnesį mokėti po 195 litų dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos mokėjimą (b.l. 8).

Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad 2008 m. birželio 18 d. buvo nuspręsta nuo 2008 m. kovo 12 d. S. B. kiekvieną mėnesį mokėti po 195 litų dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos mokėjimą (b.l. 9).

Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. spalio 27 d. prašymo seka, kad 2008 m. liepos 15 d. Fondo administracija registruotu laišku išsiuntė V. B. 2008 m. birželio 18 d. sprendimų nuorašus, taip pat nurodoma, jog už laikotarpį nuo 2008 m. kovo 12 d. iki 2011 m. rugsėjo 22 d. vaikams V. B. ir S. B. fondas išmokėjo 16241,62 Lt ir tai sudaro tokio pat dydžio V. B. įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondui (b.l. 2-4).

Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės 2011 m. lapkričio 4 d. rašto seka, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 22 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo vaikams V. B. ir S. B. išieškojimo S. B. naudai buvo pateiktas vykdyti 2007 m. rugsėjo 4 d. Nuo pateikimo vykdyti dienos duomenų, kad skolininkas mokėjo periodines išmokas vaikų išlaikymui, nėra, skolininkas niekur nedirba, jo vardu joks turtas neregistruotas, išlaikymo įsiskolinimas 2011 m. lapkričio 1 dienai yra 41493,45 Lt (b.l. 25).

Iš Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2011 m. lapkričio 5 d. pažymos matyti, kad V. B. darbo biržos Ignalinos skyriuje buvo registruotas nuo 2007 m. sausio 1 d., 2007 m. rugsėjo 27 d. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, kadangi be pateisinamų priežasčių neatvyko į darbo biržą nurodytu laiku, nuo 2007 m. vasario 19 d. iki 2007 m. rugpjūčio 14 d. dalyvavo profesinio mokymo programoje, mokymosi metu buvo mokama stipendija; buvo registruotas nuo 2008 m. balandžio 8 d., 2008 m. rugpjūčio 21 d. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, kadangi be pateisinamų priežasčių neatvyko į darbo biržą nurodytu laiku; registracijos metu nedarbo draudimo išmokos negavo; buvo registruotas nuo 2009 m. vasario 24 d., 2009 m. kovo 30 d. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, kadangi be pateisinamų priežasčių neatvyko į darbo biržą nurodytu laiku; registracijos metu nedarbo draudimo išmokos negavo (b.l. 27-28).

Iš Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 14 d. pažymos matyti, kad V. B. Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriuje registruotas nuo 2009 m. spalio 13 d., nedarbo draudimo išmokos negavo, nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. liepos 29 d. dirbo viešuosius darbus Naujojo Daugėliškio seniūnijoje (b.l. 30).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus 2011 m. lapkričio 4 d. pažyma patvirtina, kad V. B. dirbo nuo 2011 m. birželio 1 d. iki 2011 m. liepos 29 d., jam priskaičiuota 1707,52 Lt darbo užmokesčio (b.l. 33).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. kaltė, įvykdžius šią nusikalstamą veiką, įrodyta nukentėjusiosios S. B. parodymais, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007 m. sausio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-974-433/2007, S. B. 2008 m. kovo 12 d. prašymais išmokoms iš Vaikų išlaikymo fondo gauti, Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008 m. birželio 18 d. sprendimais, Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. spalio 27 d. prašymu, antstolės Nijolės Viešchnickienės 2011 m. lapkričio 4 d. raštu, Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2011 m. lapkričio 5 d. ir 2011 m. gruodžio 14 d. raštais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus 2011 m. lapkričio 4 d. pažyma, taip pat paties kaltinamojo V. B. parodymais. Bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad kaltinamais V. B., tyčia, t.y. žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą išlaikyti savo vaikus V. B. ir S. B., ir galėdamas tą pareigą vykdyti, būdamas darbingas, be pateisinamų priežasčių sąmoningai vengė išlaikyti vaikus – nedirbo ir nesiregistravo darbo biržoje (dėl jo kaltės buvo nutraukiama darbo paieška be teisės registruotis šešis mėnesius), o dirbdamas viešuosius darbus ir gaudamas darbo užmokestį, nemokėjo išlaikymo vaikams.

Kaltinamojo V. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, nes jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad nors jis teisiamas jau penktą kartą, tačiau iki šios nusikalstamos veikos padarymo pradžios jo teistumai buvo išnykę, jis įvykdė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neutraliai. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę bei jo veiksmus, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, mano, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriama švelniausia bausmės rūšis, numatyta įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą – viešieji darbai, kurių terminas artimas šios bausmės vidurkiui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta dešimties minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1300,00 Lt baudos bausme, kurios neatliktoji dalis to paties teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi pakeista dviejų mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nuteisti jį viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą viešųjų darbų šešiems mėnesiams bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta dešimties minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1300,00 Lt baudos bausme, kurios neatliktoji dalis - aštuonių MGL dydžio, t.y. 1040,00 Lt bauda - Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutartimi pakeista dviejų mėnesių trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį, bausmes iš dalies sudėjus, paskirti V. B. galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.