- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- 1-1270-737/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-61063-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė
- Kaltinamasis
- M. S.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvena Norvegijoje, (duomenys neskelbtini), pašto kodas (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas:
1) 2015 m. gruodžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
2) 2016 m. kovo 1 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., bausmė subendrinta su 2015 m. gruodžio 22 d. Jonavos rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, kurios vykdymas BK 92 str. tvarka atidėtas 1 m. 2016 m. rugsėjo 2 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Bausmę atlikęs 2017 m. kovo 27 d.;
3) 2017 m. gruodžio 29 d. Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2018-07-23 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro kaip atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. S., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytam asmeniui interneto tinklapyje www.skelbiu.lt patalpinus melagingą skelbimą apie neva nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 21 d. nukentėjusiajai L. T., įtakotai apgaulės, už buto nuomos rezervavimą pervedus per UAB „Perlo Paslaugos“ terminalą 200 eurų į M. S. sąskaitą banke, apgaule užvaldė svetimą, nukentėjusiajai L. T. priklausantį nedidelės vertės turtą.
Be to, M. S., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nenustatytam asmeniui interneto tinklapyje www.skelbiu.lt patalpinus melagingą skelbimą apie neva nuomojamą butą adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 26 d nukentėjusiajam R. P. įtakotam apgaulės, už buto nuomos rezervavimą pervedus į M. S. sąskaitą banke 160 eurų, apgaule užvaldė svetimą, nukentėjusiajam R. P. priklausantį, nedidelės vertės turtą.
Be to, M. S. 2019 m. kovo 26 d. apie 11.30 val., prie Jonavos geležinkelio stoties, adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms įgijo ir laikė bire savęs nedidelį kiekį – ne mažiau kaip 0,775 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias 2019 m. kovo 26 d. 16:40 val., Jonavoje, ties Lietavos g. 29 namu, rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu M. S. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad U. V. (jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta) paprašė jo banko sąskaitos numerio, paaiškino, kad jam sesuo turi pervesti pinigus. Kaltinamasis nurodė, kad jis naudojosi elektronine bankininkyste, todėl pradžioje patikėjo U., ir davė jam savo sąskaitos numerį. Kadangi apie atliktas banko operacijas gaudavo iš programėles žinutes apie tai kas ir už ką jam perveda pinigus, matė, kad į jo sąskaitą jam siuntė svetimi žmonės po 100 Eur, po 150 Eur, buvo pinigai ir už butų rezervaciją. Suprato, kad pinigai ne U. sesės. U. paprašytas, šiuos pinigus per eilę kartų išgrynino ir atidavė U. U. V. pasakė, kad nieko blogo čia nėra, kad jis užsidirba pinigus ir nieko blogo nenutiks. Netrukus jo banko sąskaita buvo užblokuota, jam banko darbuotojai pasakė, kad jis užsiima sukčiavimu, tada jis pats nuėjo į policiją ir viską papasakojo. Kaip suprato, U. V. pusę pinigų sau pasilikdavo, o kitą dalį kažkam siųsdavo per Perlo terminalą. Mano, kad pinigus jis persiųsdavo asmenims atliekantiems laisvės atėmimo bausmę. Už šią paslaugą nieko negavo, nors U. V. buvo žadėjęs pinigų. Viso per 5-6 kartus yra nuėmęs apie 1000 Eur. Supratęs, kad pinigai gaunami neteisėtai, toliau sutiko U. padėti, nes jo sąskaitoje buvo neišgrynintų pinigų, ir mano, kad jeigu jis su tais pinigais būtų nuėjęs į policiją, U. kerštautų. Gailisi dėl savo veiksmų.
Motyvuojamoji dalis
Be paties kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 3 dalyje (2 veikos) visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
2.1. Sukčiavimas nukentėjusiosios L. T. atžvilgiu (BK 182 str. 3 d.)
Nukentėjusiosios L. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2018 lapkričio mėn. viduryje interneto puslapyje „skelbiu.lt“ rado skelbimą apie išnuomojamą butą (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo nurodyta, jog butas išnuomojamas už 200 eurų. mėnesinį mokestį. Susisiekus skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyras, kuris pasakė, kad butas išnuomojamas su baldais ir buitine technika. Ji paaiškino, jog šiuo meta neturi pinigų ir paprašė palaukti gruodžio mėn. - t.y. neišnuomoti buto niekam kitam. Vyras sutiko. 2018 m. gruodžio 17 d. ji su tuo pačiu vyru susisiekė telefonu, jie susitarė, kad 2018 m. gruodžio 20 d. jis nurodys apmokėjimui reikalingus rekvizitus. 2018 m. gruodžio 20 d. vyras žinute nurodė pinigus per „Perlo“ terminalą pervesti jo žmonai D. J. Vėliau bendraujant paprašė pavedimą atšaukti ir pervesti pinigus jau jo vardu. Asmuo nurodė esantis M. S. 2018 m. gruodžio 21 d. ji per "Perlo" terminalą per du kartus pervedė 200 eurų, už pavedimus sumokėjo 2 eurus. Vyras nurodė, kad raktus atveš 2018 m. gruodžio 22 d. ryte iki 10:00 val. 2018 m. gruodžio 22 d. ryte su asmeniu dar bendravo žinutėmis, jis nurodė, jog greitai atvažiuos, bet į sutartą vietą neatvažiavo, telefoną išjungė. Dėl įvykio jai padaryta 202 eurų žala (1 t., b.l. 2).
Liudytojos R. N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad ji naudojasi sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). Ji galėjo iš savo banko sąskaitos pildyti telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tačiau kada tai darė, nežino. Pildyti sąskaitą galėjo sutuoktinio V. J., kuris atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, prašymu. Asmens vardu M. S., nepažįsta, nėra tokio girdėjusi. (1 t., b.l. 88-89, 96-97).
Liudytojo V. J. (apklaustas LR BPK 82 str. 3 d. tvarka) parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. N. yra jo žmona. Kybartų pataisos namuose jis bausmę atlieka nuo 2018 m. rugsėjo 9 d. Jis yra prašęs kitų asmenų telefono paskambinti savo artimiesiems. Jis nepamena kokio mobilaus ryšio telefono abonentą prašė papildyti savo žmonos R. N., kam priklausė telefono abonentas, jis nežino, bet galėjo būti iš pirmo būrio. U. V. ir M. S. jis nepažįsta (1 t., b.l. 118-121).
Perlaidų grynaisiais pinigais siuntimo kvitai patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 21 d. 15:14 val. ir 18:56 val. L. T. per Perlo terminalą M. S. pervedė po 100 eurų (1 t., b. l. 154).
?? UAB „Perlo paslaugos“ 2019 m. sausio 2 d. ir gegužės 20 d. raštais Nr. PPA-P-2019 pateikta informacija, kad L. T. UAB „Perlo paslaugos“ atliktų grynųjų pinigų perlaidų kodais 35933720953921 ir 17140891175143 gavėjas yra M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Perlaidos atsiimtos 2018 m. gruodžio 21 d. 16:24:52 val. parduotuvėje „Maxima“ Kosmonautų g. 17, Jonava, ir 2018 m. gruodžio 22 d. 12:10:06 parduotuvėje UAB „Palink“, Chemikų g. 1, Jonava (1 t., b. l. 155; 3 t., b. l. 47-48).
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris buvo patalpintas melagingame skelbime ir nurodytas kaip kontaktinis, įeinančių ir išeinančių skambučių analizę, nustatyta, kad su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), priklausančiu išankstinio apmokėjimo paslaugai, užfiksuoti 134 kontaktai su L. T. telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu jungėsi prie celės Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartuose (1 t., b.l. 184-186).
UAB „Tele2“ pateikta informacija, kad telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita 2018 m. gruodžio 6 d. 10.58 val. buvo papildyta 15 eurų suma iš R. N. priklausančios sąskaitos AB „Swedbank“ (1 t., b. l. 78).
Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyresniojo tyrėjo 2019 m. liepos 29 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad abonento Nr. , (duomenys neskelbtini) kuris buvo nurodytas skelbime, ir kuriuo skambino nukentėjusioji L. T., SIM kortelė veikė telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 40-42).
Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus raštu nustatyta, kad 2019-02-014 nuteistųjų kambaryje slėptuvėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas LG K120E, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 16).
Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius raštu, kuriuo ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-61063-18 pateiktas mobilaus ryšio telefonas LG K120E, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su dviem SIM kortelėmis (3 t., b. l. 28).
Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas LG K120E, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su dviem SIM kortelėmis (3 t., b. l. 29-36).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu 2019 m. gegužės 27 d. M. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną Samsung galaxy s7 edge, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 106-111).
Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019 m. gegužės 27 d. apžiūrėtas M. S. pateiktas mobilaus ryšio telefonas Samsung galaxy s7 edge, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Programėlėse „Messenger“ ir „Instagram“ yra M. S. susirašinėjimas su U. V. nuo 2018 m. gruodžio 14 d. dėl pinigų pervedimo į M. S. sąskaitą. Po apžiūros telefonas grąžintas M. S. (3 t., b.l. 112-172, 173-174).
2.2. Sukčiavimas nukentėjusiojo R. P. atžvilgiu (BK 182 str. 3 d.)
Nukentėjusiojo R. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad jis ieškojo išsinuomoti butą Kaune, internete puslapyje www.skelbiu.lt 2018 m. gruodžio 26 d. rado butą, kuris jam tiktų, todėl skambino "savininkui" tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs vyras pasakė, kad reikia sumokėti avansą 160 eurų, nes yra daug norinčių nuomotis minėtą butą. Vyras atsiuntė į telefoną sąskaitos numerį LT (duomenys neskelbtini) M. S. vardu. Jis (R. P.) 2018 m. gruodžio 26 d. pinigus pervedė iš savo banko sąskaitos. Kadangi siuntė iš Latviško banko sąskaitos, todėl pinigai siuntėsi ilgiau. 2018 m. gruodžio 28 d. paskambinęs buto savininkui paklausė ar gavo pinigus ir kada galės apžiūrėti butą. Buto savininkas patvirtino, kad pinigus gavo ir butą galės apžiūrėti vakare. 2018 m. gruodžio 28 d. po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis skambino buto savininkui, bet telefonas buvo išjungtas. Pardavėjas jam buto numerį nurodė, bet jis minėtu adresu nevyko kol nesusisiekė su pardavėju. Skelbimą pardavėjas išėmė 2018 m. gruodžio 28 d. Jis dar bandė skambinti minėtam buto savininkui telefonu, bet telefonas visada buvo išjungtas (2 t., b.l. 2).
Banko AB „Swedbank“ pateiktu M. S. sąskaitos išrašu, patvirtinančiu, kad 2018-12-27 R. P. pervedė M. S. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) - 160 eurų, nurodyta pervedimo paskirtis – buto rezervacija. Pinigai išgryninti bankomate H064 Chemikų g. 2, Jonava (2 t., b. l. 26-28).
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad tyrimo metu atlikus abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės analizę, nustatyta, kad minėtas numeris nuo 2018 m. gruodžio 22 d. 16:15 val. iki 2018 m. gruodžio 31 d. 11:51 val. veikė mobilaus ryšio operatoriaus „Tele2“ bazinės stoties, esančios adresu Dariaus ir Girėno g. 56, Kybartai, ir bazinės stoties, esančios adresu Vištyčio g., 40A, Kybartai, veikimo zonose (2 t., b. l. 46-47).
Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VS vyresniojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime, ir kuriuo skambino nukentėjusysis R. P., SIM kortelė veikė telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 40-42).
Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus rašte nurodyta, kad 2019-02-01 nuteistųjų kambaryje slėptuvėje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas LG K120E, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 16).
Marijampolės pataisos namų Kybartų sektorius raštu, kuriuo ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-61063-18 pateiktas mobilaus ryšio telefonas LG K120E, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis (3 t., b. l. 28).
Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas LG K120E, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su dviem SIM kortelėmis (3 t., b. l. 29-36).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad M. S. pateikė mobilaus ryšio telefoną Samsung galaxy s7 edge, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 106-111).
Daiktų apžiūros protokolu užfiksuota, kad M. S. pateiktas mobilaus ryšio telefonas Samsung galaxy s7 edge, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) . Programėlėse „Messenger“ ir „Instagram“ yra M. S. susirašinėjimas su U. V. nuo 2018 m. gruodžio 14 d. dėl pinigų pervedimo ir išgryninimo per M. S. sąskaitą. Po apžiūros telefonas grąžintas M. S. (3 t., b.l. 112-172, 173-174), žinučių turinys užfiksuotas prie protokolo pridedamose ekrano kopijose.
2.3. Įrodymų vertinimas ir kvalifikavimo motyvai
Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. S. bendrininkavo sukčiavimo būdu užvaldant nukentėjusiųjų L. T. ir R. P. nedidelės vertės turtą. Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų įrodymų visetu. Kaltinamojo kaltę patvirtina vietos, daiktų, dokumentui apžiūros protokolai, ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymai, telekomunikacinių įvykių išklotinės ir kiti rašytiniai įrodymai. Šie duomenys, kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti.
Pagal BK 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.
Kaltinamasis M. S., veikdamas grupėje su U. V., kurio atžvilgiu byla išskirta, skelbimų tinklapyje „Skelbiu.lt“ patalpinę melagingus skelbimus apie butų nuomą, o nukentėję asmenys apgaule suklaidinti apie tai, kad jiems bus suteikta nuomos paslauga, jiems avansu pervesdavo pinigus už tariamą nuomą. Tyčios turinį esant sukčiavimui, kai apgaule įgyjamas svetimas turtas ar turtinė teisė, sudaro kaltininko suvokimas, kad apgaule suklaidinęs nukentėjusįjį jis neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, numatė, kad dėl jį ar kitą asmenį praturtinančios veikos nukentėjusiajam atsiras turtinė žala, ir norėjo tokių padarinių (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-255/2012). Šios bylos kontekste svarbiomis aplinkybėmis, rodančiomis baudžiamąjį teisinį nusižengimų pobūdį, pripažįstama tai, kad kaltinamojo ir jo bendrininkų naudota apgaulė buvo esminė nukentėjusiųjų apsisprendimui perduoti pinigus kaltinamojo žinion. Taigi, tokie kaltinamojo veiksmai, atitinka sukčiavimo sudėtį.
Kadangi apgaule įgyto turto vertė yra didesnė nei 3 MGL (150 Eur) ir mažesnė nei 5 MGL (250 eurų), tai abi U. V. įvykdytos veikos yra teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai pagal BK 182 straipsnio 3 dalį. Kaltinamasis padarė dvi pakartotines veikas, nukentėjusiųjų pinigai apgaule buvo užvaldyti, o kaltinamasis netrukdomai galėjo disponuoti jais savo nuožiūra, todėl abi veikos teisingai kvalifikuotos kaip baigtos.
Kaltinamasis M. S. veikas padarė grupėje iš anksto susitarusių asmenų su asmenimis, kurie šioje byloje atsakomybėn nėra traukiami. 2020 vasario 11 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-61063-18 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06398-20 įtariamojo U. V. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų atžvilgiu (1 t., b. l. 51-60). Ištirti įrodymai patvirtina, kad M. S. atliko tik dalį į sukčiavimo sudėtį įeinančių veiksmų: davė savo sąskaitos numerį ir išgrynindavo pinigus. Nors byloje nėra nustatyta, kad M. S. būtų detaliai aptaręs su kitais veikos vykdytojais kiekvienos veikos aplinkybes, tačiau akivaizdu, kad suprato sukčiavimo schemą, ir sutiko atlikti U. V. nurodomus veiksmus, tai patvirtina ištirti bylos duomenys. Nagrinėjamu atveju M. S. veikė bendrininkų grupėje kaip veikos bendravykdytojas, todėl nors ir atliko ne visus sukčiavimo objektyviąją pusę sudarančius veiksmus, tačiau kaip bendrininkas atsako ir už tuos veiksmus, kuriuos atliko kiti bendrininkai susitarimo ribose. Nors M. S. ir kitų bendrininkų susitarimas daryti nusikalstamą veiką nebuvo detalus, ir M. S. vykdė visus U. V. nurodymus, nesigilindamas į tai kieno ir kokios vertės turtą bendrininkauja užvaldant. Taigi, M. S. veikoje nustatyta abstrakti tiesioginės tyčios forma.
Taigi, byloje neginčijamai įrodyta, kad M. S., veikdamas bendrininkų grupėje įvykdė du baudžiamuosius nusižengimus, o būtent, bendrininkavo apgaule užvaldant L. T. priklausantį nedidelės 200 eurų vertės turtą ir R. P. priklausantį 160 eurų turtą.
Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 3 dalį kaip dvi atskiros veikos.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę padarius baudžiamuosius nusižengimus sunkina tai, kad veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 260 str. 1 d.1 p.).
3.Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje
Apklaustas teisiamojo posėdžio metu M. S. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, jis automobiliu važiuodamas vežės žolę (kanapes), nes ketino parūkyti. Automobilį sustabdžius policijos pareigūnams bandė paslėpti žolę kojinėje, bet po to persigalvojo, išsitraukė ją iš kojinės ir pradėjo pilti tą žolę prie kojų ant grindų. Pareigūnas atsisukęs tai pamatė, tada jis pradėjo viską trinti su kojomis. Pareigūnas liepė išlipt iš mašinos ir surado žolę. Gailisi dėl savo veiksmų.
Be paties kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytojo Ž. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. kovo 26 d. apie 16.00 val. jis kartu su M., kurio pavardės nežino, ir M. S. automobiliu važiavo Jonavoje nuo Rimkų mikrorajono į Lietavos gatvę pas savo draugą. Ties Lietavos g. 29 namu juos sustabdė policijos pareigūnai. Automobilį vairavo M., o M. S. sėdėjo ant galinės sėdynės. Priėję policijos pareigūnai pradėjo tikrinti automobilį. Atlenkę jo (Ž. T.) sėdynę policijos pareigūnai pamatė, kad M. ant kilimėlio buvo išbarstęs galimai narkotinę medžiagą marihuaną. M. pripažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Jis nežinojo, kad M. su savimi turi narkotinių medžiagų (2 t., b.l. 118).
Liudytojo M. Š. parodymais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. kovo 26 d. apie 16.20 val. jis kartu su Ž. T. ir M. S. automobiliu važiavo į Lietavos g., kur prie 29 namo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Priėję policijos pareigūnai paprašė jo dokumentų. Jis pasakė, kad neturi automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo, todėl pareigūnai jį išlaipino ir nusivedė į tarnybinį automobilį. Kas vyko toliau, jis nematė, tik vėliau sužinojo, kad M. S. su savimi turėjo narkotinės medžiagos marihuanos (2 t., b. l. 120).
Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulių tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. kovo 26 d. apie 16.40 val. adresu Jonava, Lietavos g. 29, policijos pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame už keleivio priekinės sėdynės ant kilimėlio ir po juo rado išbarstytą augalinės kilmės galimai narkotinę medžiagą. Ant galinės sėdynės sėdėjęs M. S. prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Automobilio vairuotojas M. Š., keleivio priekinėje sėdynėje sėdėjęs Ž. T. ir M. S. buvo pristatyti į VšĮ „Jonavos ligoninė“ priėmimo skyrių ištyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo (2 t., b.l. 76-77, 78).
Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019 m. kovo 26 d. prie Lietavos g. 29 namo, Jonavoje, apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio saloną, už priekinės keleivio sėdynės ant kilimėlio ir po juo matyti išbarstyta augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, kuri apžiūros metu paimta. Tarp automobilio priekinių sėdynių, galinėje dalyje esančioje peleninėje yra suplėšyti, užspaudžiami polietileniniai maišeliai (keturios dalys), kurie apžiūros metu paimti (2 t., b.l. 79-89).
Specialisto išvada Nr. 140-(1510)-IS1-1935, kad žalios spalvos sausa dalinai smulkinta augalinės kilmės medžiaga, kuri paimta 2019 m. kovo 26 d. iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo grindų už priekinės sėdynės, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,775 g., delta-9-tetrahidrokonabinolio kiekis jose yra 9,5 proc. Tyrimo metu sunaudota 0,195 g kanapių (antžeminių dalių) (2 t., b. l. 95- 97).
Specialisto išvada Nr. T-N-960/2019(01), kad M. S. šlapime, paimtame 2019 m. kovo 29 d. 19.50 val., rasta metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (2 t., b. l. 102).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta pilnai. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, jo kaltę be jo paties paaiškinimų įrodo liudytojų apklausos protokolai, apžiūros protokoluose, specialisto išvadose užfiksuoti duomenys bei kita rašytinė bylos medžiaga. M. S. įgijo ir laikė nedidelį kiekį – 0,775 g kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo šiomis medžiagomis disponuoti ir jo veika pagal požymius nusikalstamų veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje kvalifikuota tinkamai.
BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusižengimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo. Taigi, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota kaip baigta.
Šios nusikalstamos veikos subjektyvusis veikos požymis, kaltė, pasireiškia tiesiogine tyčia, tai yra kaltininkas supranta, kad neteisėtai įgyja, laiko ar gabena narkotines medžiagas ir siekia taip daryti. M. S. neginčijo, kad suvokė, kad įgijo ir laikė narkotines psichotropines medžiagas savo poreikiams ir taip veikti norėjo. Nurodytų aplinkybių kontekste, darytina išvada, kad jis veikė tiesiogine tyčia.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę padarius baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 str. 2 d.) sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės viešųjų darbų, baudos arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.
M. S. padarė tris baigtus baudžiamuosius nusižengimus. Veikos padarytos tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (4 t., b.l. 131-142), praeityje teistas, baudžiamuosius nusižengimus padarė neišnykus teistumui. Šiuo metu dirba, nevedęs. Konsultuotas Všį Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojo psichiatro dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, sukeltų vartojant narkotikus, šiuo metu nesilanko, nesigydo (4 t., b.l. 143-145).
Skiriant bausmę M. S. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, o taip pat kaltinamojo kritišką požiūrį į padarytas veikas, ne pagrindinį, kaip bendravykdytojo vaidmenį baudžiamųjų nusižengimų padaryme, sprendžia, kad kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą skirtina bauda, jos dydį parenkant švelnesnį nei šios bausmės rūšies dydžio vidurkis (BK 47 str. 3 d. 1 p.).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių. Atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, kritišką požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, nepagrindinį vaidmenį nusižengimų padaryme, parinktina minimali pridedamos bausmės dalis (15 MGL).
Kadangi M. S. kaltu pilnai prisipažino ir byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
M. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) Narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) 0,58 g, saugomos PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius (2 t., b. l. 95-97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;
2) Plastikinių maišelių dalys, paimtos 2019 m. kovo 26 d. automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu - persiųstos į teismą su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;
3) Teisiamojo posėdžio metu prokurorės pateikti penki kompaktiniai diskai su bylai reikšminga informacija, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Proceso išlaidų nėra. Civilinis ieškinys nepareikštas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendžia:
M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas L. T. atžvilgiu), 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas R. P. atžvilgiu) ir 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėm ir psichotropinėm medžiagom be tikslo jas platinti) ir nuteisti:
- Už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (sukčiavimas L. T. atžvilgiu) 45 MGL (2250 Eur) dydžio bauda;
- Už BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (sukčiavimas R. P. atžvilgiu) 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda;
- Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (neteisėtas disponavimas narkotinėm ir psichotropinėm medžiagom be tikslo jas platinti) 30 MGL dydžio (1500 Eurų) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir M. S. skirti galutinę bausmę – 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti M. S. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą (viso 2500 Eur) jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 6801). Kvitas turi būti pateiktas teismo raštinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti, nuosprendį pradėjus vykdyti, kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys) 0,58 g, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje Liepyno g. 7, Vilnius (2 t., b. l. 95-97), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
2) plastikinių maišelių dalis, paimtas 2019 m. kovo 26 d. automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu - persiųstas į teismą, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
3) teisiamojo posėdžio metu prokurorės pateiktus penkis kompaktinius diskus su bylai reikšminga informacija, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.