Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., dalyvaujant jo atstovei advokatei Ž. G., pareiškėjui V. J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, 2013 m. spalio 15 d. registruotu buveinės adresu gavęs akcininko V. J. prašymą, per įstatymo numatytą 7 dienų terminą nepateikė bendrovės akcininkui V. J. informacijos apie bendrovės veiklą, t.y. nepateikė visų metinės finansinės atskaitomybės dokumentų (finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės veiklos ataskaitų (metinių pranešimų), visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų su visais priedais, akcininkų sąrašo, neinformavo jo apie tai, kur ir kada jam bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. įtvirtintą akcininko teisę gauti informaciją bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. nurodė, kad su pareiškimu nesutinka. V. J. pateikė prašymą jam pateikti dokumentus nuo įmonės įsteigimo. Pagal numatytus terminus yra duotos 7 darbo dienos. Kiek galėjo, tiek jam dokumentų per 7 dienas pateikė. Pareiškėjas juos priėmė. Jam buvo pasakyta, kad kiti dokumentai yra suarchyvuoti, reikės daugiau laiko juos išimti, tačiau pareiškėjas pasakė, kad nelauks, kreipsis į teismą. Nepaliko savo jokių kontaktų, telefono numerio, kad galėtų su juo susisiekti ir įteikti kitus dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) , žinodama, kad laiku negalės pateikti visų dokumentų akcininkui V. J., paruošė tuos dokumentus, kuriuos tuo metu turėjo bendrovėje, t.y. balansą už 2012 m., balanso protokolą, galiojančius įstatus. Prašymas buvo pateiktas 2013-10-15, o dokumentai buvo perduoti pagal 2013-10-17 dokumentų pateikimo pažymą, akcininkui buvo perduoti 2013-10-21. Jam buvo paaiškinta, kad kitų dokumentų bendrovė pateikti negali, nes jie yra archyvuojami ir saugomi paslaugas teikiančioje bendrovėje ir, kad reikiami dokumentai bus pateikti iškart po to, kai dokumentus saugojanti įmonė jiems juos pateiks. Akcininkas pasakė, kad jam tų dokumentų jau nereikės ir, kad susitiks su bendrovės vadovu teisme bei 2013-11-06 kreipėsi į teismą. Iš buhalterinės įmonės visų dokumentų originalus UAB (duomenys neskelbtini) gavo nuo kreipimosi į juos per 10 d. ir laikė, kadangi nebuvo aišku, kokius dokumentus pateikti pareiškėjui, nes akcininko prašymas pateikti dokumentus buvo netiksliai suformuluotas, jis nenurodė už kokį laikotarpį būtina pateikti dokumentus. Tiek įstatymas, tiek teismų praktika formuojama, kur aiškiai pasakyta kokie turi būti pateikti dokumentai. Turi būti pasakyta už kokius metus, koks dokumentas. Prašymas nebuvo išsamus, o buvo parašyta „nuo bendrovės įsteigimo“. Bendrovė įsteigta nuo 1945 m., dalis dokumentų nuo 1945 m. iki 1995 m. yra sunaikinti. 2014-04-23 visi pareiškėjo V. J. prašomi dokumentai jam buvo išsiųsti registruota siunta ir 2014-04-25 asmeniškai jam įteikti. Atstovė prašo administracinę bylą M. M. atžvilgiu nutraukti, nes dokumentai buvo pateikti, tik ne visi buvo pateikti laiku, tačiau ne dėl UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus M. M. kaltės.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateikto UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų sąrašo matyti, kad pareiškėjui V. J. priklauso 750 įmonės akcijų, kas sudaro 0,085% visų įmonės akcijų (b.l. 48).

Iš byloje pateiktos dokumentų saugojimo sutarties matyti, kad UAB „Archyvų ir dokumentų tvarkytojai“ saugo UAB (duomenys neskelbtini) perduotus dokumentus, teikia kitas su saugojimu susijusias paslaugas (b.l. 35-37).

Ištirta byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: pareiškimas (b. l. 2 - 4), 2013 m. spalio 15 d. prašymas (b. l. 5), uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) raštas su priedais (b. l. 6 - 21), VĮ „Registrų centras“ duomenys (b. l. 31 - 34), dokumentų saugojimo sutartis (b.l. 35-37), prašymas (b.l. 38), įmonės steigimo dokumentai (b.l. 39-40), naikinti atrinktų bylų aktas (b.l. 41-43), finansinės atskaitomybės dokumentai už 2013 metus (b.l. 44-47), akcininkų sąrašas (b.l. 48), pranešimas dėl dokumentų siuntimo (b.l. 81-82), įteikimo pranešimas (b.l. 83), kita bylos medžiaga.

ATPK 50⁵ str. 1 d. numato, jog administracinę atsakomybę užtraukia akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimas ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neišmokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimas į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

Pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo16 str. 1 d. 4 p. akcininkai turi neturtinę teisę gauti šio įstatymo 18 str. 1 d. nurodytą informaciją apie bendrovę. LR Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. numatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos ir valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jei šie dokumentai nesusiję su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija.

Pažeidimas, numatytas LR ATPK 50⁵ str.1 d., tuo atveju, kai jis pasireiškia įstatymo numatytos informacijos akcininkams nepateikimu, gali būti padarytas tik neveikimu. Administracinė atsakomybė už neveikimu padarytą pažeidimą atsiranda tik tada, kai nustatoma, jog asmuo, kuris gali būti pažeidimo subjektas, privalėjo (turėjo) veikti ir galėjo veikti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog gavęs akcininko reikalavimą išsiųsti Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. nurodytą informaciją (bendrovės akcininkų sąrašą), bendrovės vadovas privalo arba išsiųsti akcininkui jo prašomą informaciją, arba jį informuoti apie tai, kur ir kada jam bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija ir atvykus tokią galimybę sudaryti arba pateikti prašomas kopijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. N-502-157-08).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. M. kaltinamas tuo, jog UAB (duomenys neskelbtini) akcininkui V. J., kuriam priklauso 750 įmonės akcijų, kas sudaro 0,085% visų įmonės akcijų (b.l. 48), pagal jo 2013-10-15 prašymą laiku nepateikė visų jo prašomų pateikti dokumentų kopijų: nuo bendrovės įsteigimo dienos metinės finansinės atskaitomybės dokumentų (finansinių ataskaitų rinkinių), bendrovės veiklos ataskaitų (metinių pranešimų), visuotinių akcininkų susirinkimų protokolus su visais priedais, akcininkų sąrašo, jo neinformavo apie tai, kur ir kada jam bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija. 2013-10-21 jam buvo įteiktos 2013 m. balandžio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimo protokolo su akcininkų susirinkime dalyvavusių asmenų sąrašu, skelbimo, 2012 metų finansinės atskaitomybės dokumentų bei galiojančių įstatų kopijos. To neginčija ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M., argumentuodamas, jog jis negalėjo likusių prašomų dokumentų pateikti laiku, kadangi jie yra archyvuojami ir saugomi paslaugas teikiančioje bendrovėje UAB „Archyvų ir dokumentų tvarkytojai“ pagal 2007-04-23 dokumentų saugojimo sutartį (b.l. 35-37) ir, kad reikiami dokumentai galėjo būti pateikti iškart po to, kai dokumentus sauganti įmonė jiems juos pateikė, kas buvo paaiškinta ir pareiškėjui, kai šis 2013-10-21 atvyko paimti dokumentų . Jau sekančią dieną 2013-10-16 įmonė raštu kreipėsi į UAB „Archyvų ir dokumentų tvarkytojai“, pridėdama pareiškėjo prašymą ir prašydama pateikti reikiamus dokumentus. Iš buhalterinės įmonės visų dokumentų originalus UAB (duomenys neskelbtini) gavo nuo kreipimosi į juos per 10 d. ir laikė, kadangi nebuvo aišku, kokius dokumentus pateikti pareiškėjui, nes akcininko prašymas pateikti dokumentus buvo netiksliai suformuluotas, jis nenurodė už kokį laikotarpį būtina pateikti dokumentus., prašė pateikti informaciją „nuo bendrovės įsteigimo“. Bendrovė įsteigta nuo 1945 m., dalis dokumentų nuo 1945 m. iki 1995 m. yra sunaikinti. Tačiau teismas daro išvadą, kad M. M. nesiėmė jokių priemonių prašyme esantiems neaiškumams pašalinti. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėjui buvo nurodyta patikslinti prašymą arba kad jis buvo tinkamai informuotas apie tai, kur ir kada jam bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija. Be to, tik įpareigojus teismui, jau nagrinėjant bylą teisme, 2014-04-23 visi pareiškėjo V. J. prašomi dokumentai jam buvo išsiųsti registruota siunta ir 2014-04-25 asmeniškai jam įteikti.

Byloje nustačius, kad pareiškėjo V. J. prašymas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui M. M. buvo įteiktas 2013-10-15, per įstatymo nustatytą 7 dienų terminą visi prašomi pateikti dokumentai pareiškėjui įteikti nebuvo (visi metinės finansinės atskaitomybės dokumentai (finansinių ataskaitų rinkiniai), bendrovės veiklos ataskaitos (metiniai pranešimai), visuotiniai akcininkų susirinkimų protokolai su visais priedais, akcininkų sąrašas), byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjui buvo pranešta, dėl kokios priežasties jie laiku pateikti būti negali bei kada jie bus įteikti, daroma išvada, kad pareiškėjo prašymas dėl informacijos jam pateikimo nebuvo patenkintas, nesudarius galimybės akcininkui susipažinti su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais ir laiku nepateikus visų prašomų dokumentų kopijų, neinformavus pareiškėjo apie tai, kur ir kada jam bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija, M. M. pažeidė Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50⁵ str. 1 d., todėl yra baustinas.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė, kad laiku nepateikė prašomų dokumentų, dalį dokumentų įteikė laiku, ėmėsi aktyvių veiksmų pareiškėjo prašymui patenkinti – jau sekančią dieną kreipėsi į dokumentus saugančią įmonę dėl prašomų dokumentų pateikimo, pridėdamas pareiškėjo prašymą, į tai, kad prašymas nebuvo visiškai aiškus, ir į tai, kad šiuo metu dokumentai jau yra pareiškėjui įteikti ir pažeidimu padaryta žala yra visiškai pašalinta, jam taikytinas ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė bauda nei ATPK 50⁵ str. 1d. sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 50⁵ str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁵ str. 1 d., ir, taikant ATPK 30¹ str., nubausti jį 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6400.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.