Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: 2014-08-05, apie 11.00 val., UAB „Čili pica“ picerijoje, užsisakė alaus „Švyturio ekstra“ 0,5 litro ir picą šeimyninę „Kaimišką“ neturėdamas atsikaityti lėšų bei išgėręs ir suvalgęs neatsiskaitė už gėrimą ir maistą, padarė bendrovei 19,08 Lt turtinę žalą ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.

N. S. į teismo posėdį neatvyko. N. S. pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad N. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnis).

N. S. prisipažino esąs kaltas (pasiaiškinimas). N. S. kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, įvykio ataskaita, UAB „Čili pica“ pareiškimu, sąskaita, Vilniaus apskrities VPK Viešosios policijos skyriaus postinio t tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nustatyta N. S. atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, dėl N. S. veiksmų UAB „Čili pica“ patyrė materialinį nuostolį, turi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, jų nevykdo, todėl N. S. skirtina artima vidurkio dydžiui nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje – 450 Lt bauda.

Kadangi dėl N. S. neteisėtų veiksmų UAB „Čili pica“ patyrė 19,08 Lt nuostolį, N. S. įpareigotinas šį nuostolį atlyginti UAB „Čili pica“ (LR ATPK 37 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50, 224, 287 straipsniu, teismas,-

nutarė:

pripažinti N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 450 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne

vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Įpareigoti N. S. iki 2014-12-30 atlyginti UAB „Čili pica“, Žalgirio g. 114, Vilnius, pažeidimu padarytą – 19,08 Lt (devyniolikos litų 8 ct) nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.