Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:

1) 2006-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikotarpį nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose;

2) 2009-03-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme;

3) 2013-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 54 straipsnio 3 dalį, 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (teistumas neišnykęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti:

jis 2017-05-20, 00:15 val., prie Malūnininkų g. 4 namo, Klaipėdos mieste, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,680 g. Neteisėtai įgytą narkotinę medžiagą laikė su savimi, iki 2017-05-20, apie 00:30 val., kol prie Malūnininkų g. 4 namo, Klaipėdos mieste, narkotinė medžiaga buvo surasta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis T. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. 2017-05-19 jis su draugu D. žiūrėjo futbolo rungtynes Klaipėdos m. stadione. Po varžybų jis su D. sugalvojo atsigerti alaus. Kad negerti viešoje vietoje, jie nuėjo link jam priklausančio pastatyto automobilio „Citroen C5“, esančio Malūnininkų g. 4, Klaipėdoje. Alų gėrė automobilyje. Išgėręs vieną alaus, jis nuėjo už netoli pagal minėtos vietos adresą esančios skalbyklos kampo nusišlapinti. Nuėjęs pastebėjo cigarečių pakelį. Jį paspyrė, o supratęs, kad jame kažkas yra, pažiūrėjo. Pakėlęs cigarečių pakelį ir jį pradaręs, pastebėjo jame cigaretes. Ištraukus ir prisidegus vieną cigaretę iš rasto cigarečių pakelio, iškrito folijos susuktas gabaliukas, kurį jis paėmė, įsidėjo į vidinę striukės kišenę. Žino, kad narkotinė medžiaga būna susukta į folijos lankstinuką. Kadangi, buvo išgėręs, lankstinuką pasiėmė. Įsidėjo jį į striukės vidinę kišenę. Apie rastą folijos gabaliuką jis savo draugui nesakė. Šiek tiek vėliau, jam atsidarius antrą butelį alaus, privažiavo policija, kuri atliko dalinę apžiūrą ir surado paimtą folijos gabaliuką. Nuo folijos lankstinuko radimo iki policijos pareigūnų atvykimo galėjo praeiti ne daugiau kaip 15 minučių. Paskutinį kartą vartojo marihuaną Olandijoje, gegužės mėnesio pradžioje. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo esant galimybei ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 49, 50, 58, 59). Su siūloma bausmės rūšimi sutinka, tik prašo skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 91).

Liudytojas policijos pareigūnas, M. K., parodė, kad 2017 metų gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, patruliuodamas kartu su kolega, V. S., pastebėjo nuošalyje stovintį automobilį. Privažiavus prie automobilio, pamatė, kad jo viduje sėdi du vaikinai. Kadangi, vaikinai, pamatę policijos pareigūnus, ėmė įtartinai elgtis, su kolega nusprendė juos patikrinti. Atliekant vieno iš vaikinų dalinę asmens apžiūrą, vidinės striukės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės rudai žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Lankstinukas su medžiaga buvo paimtas, o vaikiną, kurio vardą ir pavardę nurodė tarnybiniame pranešime, pristatė į policijos komisariatą. Asmuo nurodė, kad folijos lankstinuką rado, norėjo jį išmesti, tačiau nespėjo (b. l. 28).

Iš 2017-05-20 Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. K. tarnybinio pranešimo matyti, jog, atliekant T. V. dalinę asmens apžiūrą, vidinės striukės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo augalinės kilmės rudai žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Lankstinukas išimtas ir supakuotas į paketą (b. l. 13).

Iš alkoholio matuoklio „Dräger Alcotest 6810“ Nr. ARAA-0130 kvito Nr. 1642 matyti, jog 2017-05-20, 01:01 val., T. V. nustatytas 1,20 promilės neblaivumas (b. l. 32).

Iš 2017-07-04 specialisto išvados Nr. T-N 1594/2017(01) matyti, kad T. V. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija - 1,27 promilės (b. l. 35).

2017-05-31 specialisto išvadoje Nr. 140-(2962)-IS1-3299 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko, 2017-05-20 rasta ir paimta pas T. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,680 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,6 % (b. l. 19-20).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad T. V. veika įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis 2017-05-20 neteisėtai disponavo (įgijo ir laikė) nedideliu kiekiu (0,680 g), t. y. mažesniu kaip 5 g (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (2007-12-14 redakcija su vėlesniais pakeitimais)), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkinanti ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. V. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnio 3 dalis), yra jauno ir darbingo amžiaus, užsiima individualia veikla, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis medžiagomis pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jo atžvilgiu yra galiojančių administracinių nuobaudų. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis.). Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kuris atitinka 2017-05-20 parą (b. l. 39, 40, 43) ir laikytina, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudą.

Kaltinamajam T. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 62-63).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objekto pakuotes, saugomas Klaipėdos apskrities VPK saugykloje, bei likusias po tyrimo kanapes, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus tikslinga sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 12 MGL (451,92 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, kuris atitinka 2017-05-20 parą, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objekto pakuotes, saugomas Klaipėdos apskrities VPK saugykloje, bei likusias po tyrimo kanapes, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti T. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.