Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimų protokolus, atstovui G. N., išnagrinėjusi

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), UAB „Lindema“ direktorės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m.spalio 20 d.nustatyta, kad Uždaroji akcinė bendrovė „Lindema“, vadovaujama direktorės E. S., vertėsi laidojimo paslaugų veikla, neturėdama nustatyta tvarka išduotos licencijos, taip pažeisdama 2008-03-12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 240, patvirtintų Laidojimo paslaugų teikimo veikslo licencijavimo taisyklių 5 punkto reikalavimus. UAB „Lindema“ laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2009-12-22 įmonė iš licencijuojamos laidojimo paslaugų veiklos gavo 8937 Lt pajamų (protokolas Nr. 190097). Šiais veiksmais E. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. S. trečiųjų asmenų vardu nuo 2008-01-01 iki 2009-09-30 paėmė iš Šiaulių miesto ir rajono savivaldybių Socialinės paramos skyrių specialias laidojimo pašalpas asmeniui mirus bei iš Valstybinio socialinio fondo valdybos Šiaulių skyriaus mirusiųjų asmenų pensijas, iš viso 286090 Lt, ir šių pinigų neapskaitė įmonės apskaitoje, tuo pažeisdama 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio nuostatas (protokolas Nr. 190098). Tuo E. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹ straipsnio 1 dalyje.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m.sausio 14 d.nutarimu E. S. buvo nubausta pagal LR ATPK 173 str.1 d.1000, 00 Lt administracine bauda.(b.l.16-17).Pagal ATPK 173(1) str.-1 d., šiuo nutarimu E. S. nubausta nebuvo.

2011 m.kovo 4 d.Nutartimi Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas patenkino Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos apeliacinį skundą ir Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-01-14 nutarimą panaikino, o bylą grąžino pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo(b.l.31-33).

E. S. teismo posėdžio metu kalta prisipažino ir parodė, kad nežinojo apie tai, kad jos įmonės veiklai reikalinga licencija, todėl veiklą vykdė be jos. Taip pat parodė, kad įmonė užsiima tarpininkavimu tvarkant dokumentus asmeniui mirus, todėl su paslaugų užsakovais yra sudaromos pavedimo sutartys, ir pagal šias sutartis E. S. paimdavo laidojimo pašalpas iš Šiaulių miesto ir rajono socialinės paramos skyrių ir mirusiųjų asmenų pensijas iš VSDVF Šiaulių skyriaus. Šie pinigai nebuvo apskaitomi, kadangi už šiais pinigais atsiskaitoma už laidojimui skirtas prekės ir suteiktas paslaugas, dėl kurių išrašomos sąskaitos faktūros, o likusi pinigų dalis grąžinama užsakovui. Gailisi dėl padarytų pažeidimų.

Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimų protokolus, atstovas G. N. paaiškino, kad pažeidimo padarymo metu galiojo 2008.03.12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.240 patvirtintos Laidojimo paslaugų teikimo veiklos licencijavimo taisyklės, pagal kurių 5 punktą licencija užsiimti tokia veikla buvo privaloma.2011 m.sausio 17 d.Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.77 2008.03.12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.240, kuriuo buvo patvirtintos Laidojimo paslaugų teiskimo veiklos licencijavimo taisyklės, pripažintas netekusiu galios.Todėl bylos nagrinėjimo teisme dienai E. S. padaryta veika pagal LR ATPK 173 str.1 d.dekriminalizuota.Atstovas mano, kad administracinė byla dėl šio pažeidimo turi būti nutraukta.

Aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinės teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.(ATPK 8 str.2 d.).Vyriausybei panaikinus administracinę atsakomybę numatantį aktą, E. S. inkriminuotos veikos licencijavimą, jos padaryta veika neteko pavojingumo visuomenei, todėl administracinė byla E. S. atžvilgiu pagal LR ATPK 173 str.1 d., nutrauktina(ATPK 250 str. 1 dalies 6 punktas).

E. S. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 1 dalį, galiojusį iki 2010 m.spalio 2 d., kadangi įvykdytas buhalterinės ūkinių, piniginių operacijų pažeidimas – 286090 Lt suma neapskaityta įmonės apskaitoje.

E. S. kalta dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteista, administracine tvarka nebausta, ištekėjusi, todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d. skirtina minimali 100 (vieno šimto) litų piniginė bauda

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėja

nutaria:

e. s., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti administracinę nuobaudą už administracinės teisės pažeidimą, numatytą l Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ str. 1 d. - 100 (vieno šimto) litų piniginė baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. E. S. atžvilgiu administracinę bylą nutraukti(ATPK 250 str.1 d.6 p.).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57429, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.