Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. A. (M. A.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Ukrainoje, Ukrainos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis Lenkijos Respublikoje UAB (duomenys neskelbtini)statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. rugsėjo 30 d., apie 13.20 val., A14, Vilnius-Utena, 20-ajame kilometre, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. RP56332, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,64 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis M. A. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Dirba Lenkijos statybinėje firmoje ir turi teisę vairuoti firmai priklausantį automobilį ,,Audi A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš įvykio dieną, vakare, vartojo alkoholinius gėrimus, kitą dieną apie 8 val. ryte išgėrė degtinės apie 200 miligramų ir alaus 0,5 litro, ir apie 11 val. važiavo į Vilnių. Važiuojant keliu Vilnius-Utena jį sustabdė policijos pareigūnai, alkotesterio pagalba nustatė 2,5 promilių girtumą. Jį nuvežė į priklausomybės ligų centrą kraujo mėginiui paimti. Gailisi, kad vairavo būdamas neblaivus (b. l. 21, 41).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo S. J. (S. Y.) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. rugsėjo 30 d. apie 10.00 val. jam paskambino M. A. ir paprašė duoti automobilį, tam kad nuvažiuotų pas draugus. Jis leido važiuoti automobiliu ,,Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra registruotas firmos (duomenys neskelbtini)vardu ir kurios bendrasavininku jis yra. Kalbant telefonu jo balsas atrodė normalus, tai yra nesukėlė įtarimo, kad jis gali būti neblaivus. Apie 13 val. jis Maksimui paskambino telefonu, bet M. A. neatsiliepė. Apie tai, kad jis vairavo neblaivus ir dėl to buvo sulaikytas, sužinojo kitą dieną (b. l. 12);

-liudytojo A. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad įvykio dieną patruliuodamas gavo pranešimą apie įtartinai manevruojantį automobilį ,,Audi“, tamsios spalvos su Lenkiškais numeriais, važiuojantį keliu Vilnius-Utena. Pastebėjo minėtą automobilį ir 13.20 val. jį sustabdė. Automobilį vairavo Ukrainos pilietis M. A., su kuriuo bendraujant jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,5 promilių girtumas. M. A. paaiškino, kad alkoholį vartojo Utenoje pas draugus. Jis buvo pristatytas į Priklausomybės ligų centrą kraujo mėginiui paimti (b. l. 14);

-VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kurie patvirtina, kad vidutinė automobilio ,,Audi A6 Avant“ kaina Lietuvoje yra 1740 Eur (b. l. 9);

-alkoholio matuoklio duomenimis, kurie patvirtina, kad įvykio dieną, 13.23 val., kaltinamojo iškvėptame ore buvo 2,50 promilės alkoholio (b. l. 32);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 9743/201801), kurioje užfiksuota, kad M. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio (b. l. 35).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą (2,64 promilių alkoholio), į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, nevedęs), į tai, kad administracine tvarka nebaustas (b. l. 37), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - bauda, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, išieškant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. A. (M. A.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 60 MGL, t. y. 3000 (trijų tūkstančių) Eur, dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 40 MGL - 2000 (dviejų tūkstančių) Eur dydžio baudos.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-30 iki 2018-10-01 (1 parą) ir, prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad M. A. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 38 MGL – 1900 (vieno tūkstančio devynių šimtų) Eur dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, išieškoti iš M. A. automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. RP56332, vertę atitinkančią pinigų sumą – 1740 (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt) Eur.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti M. A. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir pasus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti M. A., o vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini)perduoti teisę Lietuvos Respublikoje vairuoti transporto priemones suteikiančiai institucijai - VĮ ,,Regitra‘‘.

Išaiškinti kaltinamajam M. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.