Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. N. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-01-22 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Vilniaus apskrities VPK KPV AVS) vyresnysis specialistas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F528602 už tai, kad 2009-07-31 apie 7 val. 8 min., 102 kelio 22,61 km, Vilniaus r., vairuodamas automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 84 km/h greičiu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 p. ir kelio ženklo Nr. 329 reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK KPV AVS 2010-01-22 nutarimu Nr. F528602 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už kelio ženklo Nr. 329 ir KET 133 p. pažeidimą, vadovaujantis LR ATPK 124 str. 4 d., buvo paskirta administracinė nuobauda – 400 litų bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, asmeniu paskirta administracinė nuobaudą, pagal LR ATPK 124 str. 4 d., kurioje numatyta, kad atsakomybė kyla už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių šimtų iki šešių šimtų litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio matavimo rezultatų protokolu Nr. 00010740 (b. l. 18-19). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundžiamą nutarimą pakeisti, sumažinti jam paskirtą baudą, atsižvelgiant į sunkią jo materialinę padėtį, į tai, kad jo mėnesio pajamos – 800 Lt, yra našlys, išlaiko bedarbį sūnų, padeda dukrai mokėti bankui paimtą buto kreditą, nes ji viena, mirus vyrui, išlaiko du vaikus. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikti įrodymai: gimimo liudijimai, santuokos liudijimai, mirties liudijimai ir ieškančiojo darbo atmintinė (b. l. 6-14), patvirtina jo nurodomas aplinkybes.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, neturi galiojančių pažeidimų, taip pat į pažeidėjo sunkią materialinę bei šeimyninę padėtį, mano, kad yra galimybė sušvelninti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, Vilniaus apskrities VPK KPV AVS 2010-01-22 nutarimas Nr. Nr. F528602 keistinas, už administracinio teisęs pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d. padarymą paskirtą administracinę nuobaudą – 400 Lt baudą, sumažinant iki 100 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. N. skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-01-22 nutarimu Nr. F528602 paskirtą 400 Lt baudą į 100 Lt.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.