Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant pareiškėjui G. B., jo atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal G. B. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjas G. B. paaiškino, kad 2022 m. mirė jo mama M. B., o (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas V. B.. Po mamos mirties jo tėvas į notarų biurą dėl palikimo nesikreipė. Jo tėvams nuosavybės teise priklausė ½ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Šiame name jo tėvai gyveno, o po mamos mirties šiame name liko gyventi tėvas, kuris gyveno iki pat savo mirties, prižiūrėjo ir tvarkė namus. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės M. B. mirties (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas adv. A.Skrebutėnas paaiškino, kad pareiškėjo tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė pusė namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame, kaip paaiškino, pareiškėjas ir teismo posėdyje apklausti liudytojai, jie gyveno. Pirma mirė pareiškėjo motina M. B.. Po jos mirties pareiškėjo tėvas liko gyventi tame pačiame name, jį tvarkė, prižiūrėjo, jame gyveno iki pat savo mirties. Prašo pareiškimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo, jo atstovo paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas G. B. yra M. B., mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), ir V. B., mirusio (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), sūnus (b. l. 4). M. B. ir V. B. buvo sutuoktiniai (b. l. 3), jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė ½ dalis namo, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). Po M. B. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b. l. 8). Mirus V. B. jo palikimą priėmė pareiškėjas G. B. (b. l. 9).

Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvai gyveno pastariesiems nuosavybės teise priklausančiame name, mirus jo motinai, tėvas liko gyventi tame pačiame name ir gyveno iki pat savo mirties. Tėvas tvarkė namus, valdė visą nekilnojamąjį turtą kaip savo. Šias aplinkybes patvirtino teismo posėdyje apklausti liudytojai V. Č. ir R. S.. Netikėti liudytojų paaiškinimams teismas neturi pagrindo. Pareiškėjo bei liudytojų paaiškinimus iš esmės patvirtina ir VĮ „Registrų centro“ pateiktos pažymos apie M. B. ir V. B. deklaruotą gyvenamąją vietą.

Kadangi M. B. kartu su V. B. gyveno jiems priklausančiame name, mirus M. B. V. B. liko gyventi tame pačiame name, po sutuoktinės mirties prižiūrėjo ir rūpinosi turtu, valdė turtą kaip savo, darytina išvada, kad V. B. po sutuoktinės M. B. mirties priėmė palikimą. Esant tokioms aplinkybėms teismas patenkina G. B. pareiškimą.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 8 € sumos, todėl iš pareiškėjo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448, 270 str., teismas

nusprendžia:

G. B. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. B., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės M. B. mirties (duomenys neskelbtini).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.