Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str. ir 50³ str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2016 m. spalio 22 d., apie 06.45 val., parduotuvėje „Maxima“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,16 promilių girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei prekybos centre sugadino prekę – traškučių „TAFFEL“ pakelį (kaina 0,59 eurų).

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta P. M. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas P. M. prašymas jam neatvykus į posėdį, bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Byloje esančiame P. M. rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka. (b. l. 14). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai: UAB „MAXIMA LT“ 2016 m. spalio 22 d. pareiškimai (b. l. 3-4), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūno 2016 m. spalio 22 d. tarnybinis pranešimas, (b. l. 5), vaizdo įrašo apžiūros tarnybinis pranešimas (b. l. 13). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad 2016 m. spalio 22 d., viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 174 str. Taip pat jis tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadarydamas nukentėjusiajam žymios žalos, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

P. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. P. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.)

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas už pažeidimų padarymą, taip pat atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į P. M. asmenybę –administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes P. M. skirtinos 174 str. ir 50³ str. sankcijose numatytos baudos.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33, 50³ str., 174 str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

P. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

P. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., skirti 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą 50 (penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).