Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

V. B. 2021 m. spalio 14 d. apie 21.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia po vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei S. V. į pakaušį ir veidą, tokiais savo veiksmais sukeldamas savo šeimos narei S. V. fizinį skausmą.

Be to jis 2021 m. gruodžio 16 d. 22.05 val., važiuodamas ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio rodmenimis 22.38 val. nustatyta 1,98 promilių alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad 2021 m. spalio 14 d. apie 21.30 val. jis iš savo sugyventinės sužinojo, kad ji susitikinėja su kitu vyru, todėl tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis, apimtas pykčio, dešine ranka du kartus trenkė į galvos sritį. Tą vakarą jis buvo išgėręs, tačiau nemano, kad tai įtakojo jo veiksmus. Po šių smūgių S. paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu ir iškvietė policijos pareigūnus, o jis tuo metu nuėjo į balkoną parūkyti. Atvykus policijos pareigūnams, jie jį sulaikė. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, sugyventinės jis atsiprašė ir su ja buvo susitaikęs. Šiuo metu juos sieja tik vaiko klausimai, bendrauja tik dėl vaiko, gyvena atskirai, tačiau jų santykiai šiuo metu nėra konfliktiški, jie sutaria. Po skyrybų jo nuotaika ir savijauta buvo bloga, todėl 2021 m. gruodžio 16 d. namuose išgėrė viskio, kiek tiksliai, negali pasakyti, ir vakare sėdęs į jam priklausantį automobilį „BMW“, kažkur važiavo, kur norėjo nuvažiuoti, nežino, prisimena, kad važiavo Taikos prospektu, suko į Savanorių prospektą. Vienu metu kažkas paskambino, sustojo pakalbėti telefonu. Kiek prisimena, jį su garso sirena sustabdė pareigūnai, važiuojantys iš paskos. Dėl padaryto nusikaltimo taip pat nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

2.1. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodymai

Nukentėjusioji S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2021 m. spalio 14 d. apie 21.35 val. konflikto su buvusiu sugyventiniu, V. B., metu, jis jai trenkė du kartus - pirmą kartą jis jai trenkė į pakaušį, jai būnant virtuvėje, o antrąjį kartą jis jai trenkė būnant svetainėje, į kairįjį žandą. Kuo jis jai trenkė pirmą kartą, ji nematė, kadangi jis jai trenkė būdamas jai už nugaros, bet mano, jog trenkė su ranka, o antrą kartą jis jai trenkė su delnu. Nuo smūgių jai skaudėjo, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Po šio įvykio medikai į įvykio vietą nebuvo kviesti, taip pat į jokią gydymo įstaigą ji pati nesikreipė. Po smūgio į veidą, į kairiąją pusę, jai buvo paraudęs veidas, tačiau maždaug po valandos paraudimas atslūgo, daugiau jokių matomų kūno sužalojimų jai padaryta nebuvo, todėl į medikus ir nesikreipė. Šiuo metu jie jokių santykių nepalaiko, kartu negyvena, tik bendrauja jų bendro vaiko klausimais. Civilinio ieškinio reikšti neketina (1 t., b. l. 61-62, 67, 72).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiškėja S. V. nurodė, kad 2021 m. spalio 14 d. 23.27 val. buvo priimtas S. V. pareiškimas apie tai, kad 2021 m. spalio 14 d. apie 21.35 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jos sugyventinis V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš ją. Jis sudavė ranka jai du smūgius į galvą ir tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 20-22).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2021 m. spalio 14 d. 23.18 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 30-31, 33-40).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2021 m. spalio 14 d. 21.46 val. S. V. skambino bendruoju pagalbos numeriu, nurodydama, kad neblaivus sugyventinis rankomis ją muša (1 t., b. l. 12).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2021 m. spalio 14 d. apie 21.50 val. vyriausiajam patruliui R. G. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, duris atidarė pranešėja S. V., kuri paaiškino, kad 2021 m. spalio 14 d. apie 21.30 val. įvyko konfliktas su partneriu V. B., kurio metu rankos delnu du kartus jis tyčia sudavė S. V. per veidą – į kairįjį žandą ir į pakaušį. Šiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Ant jos veido žando matėsi paraudimas. Alkotesteriu Alcotest 6810 ARFM0405 patikros Nr. 1488339 abiem buvo patikrintas girtumas, S. V. nustatytas 0.00 promilių girtumas, V. B. nustatytas 1,45 promilių girtumas. Namų aplinka tvarkinga, girtavimo požymių nesimatė, anksčiau registruotų smurto artimoje aplinkoje atvejų nebuvo. Paklausus V. B., ar naudojo prieš partnerę fizinę jėgą, jis neneigė, kad sudavė partnerei į veidą. V. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS. Filmuota vaizdo registratoriumi „Body“, Nr. BOF1EC0986E (1 t., b. l. 52-58).

2.2. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodymai

Liudytoja G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausioji patrulė. 2021 m. gruodžio 16 d. apie 22.05 val., dirbdami kartu su vyriausiuoju patruliu D. V., iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad į Savanorių prospektą iš Taikos prospekto, pavojingai manevruodamas, įsuko mėlynos spalvos automobilis BMW, valstybinio numerio raidės (duomenys neskelbtini), kėbulas universalas, vos neatsitrenkė į stulpą, pravažiavo pro raudonos spalvos šviesoforo signalą. Buvo gautas pakartotinis pranešimas, kad paminėtas automobilis sustojęs (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje autobusų stotelėje. Bevažiuojant prie (duomenys neskelbtini) namo buvo pastebėtas lėtai judantis automobilis BMW, valstybinio numerio neprisimena, jis yra nurodytas tarnybiniame pranešime. Tarnybinio automobilio garsiniu signalu vairuotojas buvo įspėtas sustoti. Priėjus prie automobilio vairuotojo ir paklausus, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė, kad maždaug prieš pusantros valandos, t. y. apie 20 val. gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek išgėrė, nenurodė, kalbėjo nerišliai, nesiorientavo aplinkoje. Alkotesteriu patikrinus jo neblaivumą du kartus su 18 minučių pertrauka, buvo nustatytas, jei gerai pamena, pirmą kartą – 2,05 promilių neblaivumas. Buvo surinkti pirminiai duomenys, užpildytas neblaivumo aktas ir asmuo perduotas Kauno apskrities VPK NVRS pareigūnams tolimesniems procesiniams veiksmams (1 t., b. l. 147-148).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 17 d. 23.00 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, bei automobilis „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 127-128, 131-142).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2021 m. gruodžio 16 d. 22.05 val. fizinis asmuo bendruoju pagalbos numeriu pranešė apie tai, kad Savanorių pr. važiuoja galimai neblaivus vairuotojas, pavojingai manevruoja, vos neįvažiavo į stulpą, pravažiavo per raudoną šviesoforo signalą (1 t., b. l. 144).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. B. 2021 m. gruodžio 16 d. 22.17 val. nustatyta 2,05 promilių alkoholio koncentracija, o 22.38 val. – 1,98 promilių alkoholio koncentracija (1 t., b. l. 163).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

3.1. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. B. padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino.

Byloje nustatyta, kad jis 2021 m. spalio 14 d. apie 21.35 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia po vieną kartą delnu sudavė savo sugyventinei S. V. į pakaušį ir veidą, tokiais savo veiksmais sukeldamas savo šeimos narei S. V. fizinį skausmą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kilusio konflikto metu jis trenkė du kartus savo sugyventinei į galvos sritį. Kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, rašytiniuose įrodymuose užfiksuoti duomenys, o būtent pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole, įvykio vietos apžiūros protokole, BIRT ataskaitų žiūryklėje, tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuoti duomenys.

Kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį – kartu gyvenančią nukentėjusiąją, todėl konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

3.2. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kvalifikavimas

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. B. padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje inkriminuotą nusikalstamą veiką, tai pat pasitvirtino.

Byloje nustatyta, kad V. B. 2021 m. gruodžio 16 d. 22.05 val., važiuodamas ties pastatu (duomenys neskelbtini), Kaune, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio rodmenimis 22.38 val. nustatyta 1,98 promilių alkoholio koncentracija. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, kol jį sustabdė policijos pareigūnai. Kaltinamojo kaltę patvirtina liudytojos G. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos ir transporto priemonės apžiūros protokole nurodyti duomenys bei neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad V. B. buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumo laipsnis. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad V. B. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. B. padarė su nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos baigtos, jis ankščiau neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (2 t., b. l. 1-4, 5-8, 10), yra dirbantis – įkūrė (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. sausio 5 dirbo (duomenys neskelbtini), buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 42, 43-44). Respublikiniame priklausomybės ligų centre ar Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje V. B. nesilankė ir nesigydė (2 t., b. l. 15, 16).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam turi būti skirta BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį, ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudos bausmė, nustatant artimą minimaliam baudos dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kad tokio pobūdžio nusikalstama veika yra padaryta pirmą kartą, kaltinamasis dėl jos padarymo prisipažino ir gailėjosi, intensyvi priežiūra jam neskirtina. Bausmės terminai nustatytini atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, norą taisytis.

Bausmės bendrinamos, jas visiškai sudedant (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį, ši baudžiamojo poveikio priemonė gali būti skiriama nuo 1 iki 5 metų.

V. B. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės – vairuoti transporto priemones, atėmimas. Kadangi kaltinamasis neigiamai įvertino savo poelgį, gailėjosi, yra dirbnatis ir besirūpinantis savo nepilnamečiu sūnumi, nustatytinas kiek didesnis nei minimalus – 2 metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, taikymo dienos, t. y. nuo 2022 m. sausio 11 d.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo padarytas kaltininkui vairuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, BK 72 straipsnio prasme. Šiuo atveju, V. B. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių turto konfiskavimas pažeistų teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principus, todėl įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo ir užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė konfiskuotina, transporto priemonės „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, nuosprendį pradėjus vykdyti, perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ „Regitra“.

Laikinas V. B. nuosavybės teisių apribojimas į automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, t. y. 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir paskirti V. B. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir 51 MGL, t. y. 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Į bausmę įskaityti V. B. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. spalio 14 d. 22.00 val. iki 2021 m. spalio 15 d. 15.33 val. (viena parą), ją prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai.

Išaiškinti V. B., kad paskirtoji bauda (1600 Eur) per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2022 m. sausio 11 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), priklausančią V. B..

Transporto priemonės „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, nuosprendį pradėjus vykdyti, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus jį vykdyti, panaikinti, vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ „Regitra“.

Laikiną V. B. nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „BMW 530D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.