- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-04-27
- Bylos Nr.
- TA-602-37-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00150-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Ričardas Piličiauskas
- Pareiškėjas
- R. V.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio pataisos namų
- Trečiasis asmuo
- E. N.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir V. R. (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. V. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio pataisos namų, trečiajam suinteresuotajam asmeniui E. N. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas R. V., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, su skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio pataisos namų, 3,04 Lt (tris litus keturis centus) turtinės žalos atlyginimą; 2) priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio pataisos namų, 1000 Lt (vieną tūkstantį litų) neturtinės žalos atlyginimą.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimu pareiškėjo R. V. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui E. N. dėl žalos atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimu, 2012 m. sausio 10 d. (pagal pašto spaudą ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašo šį teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. vasario 3 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą priimti atsisakė ir nutarė kartu su priedais grąžinti jį apeliacinį skundą padavusiam asmeniui.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. vasario 3 d. nutartyje, be kita ko, pažymėjo, jog Panevėžio apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2011 m. gruodžio 19 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2012 m. sausio 2 d., o pareiškėjas savo apeliacinį skundą teismui padavė 2012 m. sausio 10 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.
II.
Pareiškėjas R. V. 2012 m. kovo 6 d. (pagal pašto spaudą ant voko) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir priimti jo apeliacinį skundą.
Šalies argumentai
Prašyme nurodo, jog terminą pratęsti prašo, nes nedalyvavo teismo posėdyje Panevėžio apygardos administraciniame teisme, kur buvo nagrinėjama byla, kur jis yra pareiškėjas. Teigia, jog sprendimą gavo 2011 m. gruodžio 29 d., ką įrodo raštas Nr. 22-376 Lukiškių TS-K „Dėl laiško įteikimo“. Priduria, jog pažymą Nr. 22-33, kuri įrodo, kad tik nuo 2011 m. rugpjūčio 19 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis gavo 2012 m. sausio 4 d. Tikina, jog dėl šių priežasčių jis niekaip negalėjo iki 2012 m. sausio 2 d. apskųsti Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.
Pagal ABTĮ 127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).
Nagrinėjamu atveju matyti, jog pareiškėjo skundžiamas Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2011 m. gruodžio 19 d., taigi terminas šiam apeliaciniam skundui paduoti baigėsi 2012 m. sausio 2 d., o apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiųstas 2012 m. sausio 10 d., t. y. praleidus ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Teisėjų kolegija pažymi, jog iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teisme bylą nagrinėjant nedalyvavo (byloje yra pateiktas prašymas nagrinėti bylą pareiškėjui nedalyvaujant (b. l. 30), taip pat pareiškėjas nedalyvavo ir skelbiant priimtą teismo sprendimą (b. l. 45), be to, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl darytina išvada, kad dėl šių priežasčių jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo atitinkamai suvaržytos. Nors pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui buvo išsiųstas nepažeidžiant ABTĮ 93 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. pareiškėjui teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas 2011 m. gruodžio 20 d. (b. l. 49), tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėjas nedalyvavo bylos nagrinėjime, skelbiant priimtą teismo sprendimą, atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, pažymi, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jam nepalankų teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Šiuo atveju pareiškėjas nurodo, jog skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą jis gavo 2011 m. gruodžio 29 d. Šiam savo teiginiui pagrįsti jis kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą pateikia Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo pažymą Nr. 22-376. Atsižvelgusi į skundžiamo teismo sprendimo gavimo datą, į tai, kad pareiškėjas turėjo žymiai trumpesnį laikotarpį nei keturiolika dienų surašyti ir pateikti teismui apeliacinį skundą, į tai, kad pareiškėjas veikė operatyviai ir rūpinosi savo teisių gynimu ir teismui apeliacinį skundą įteikė jau 2012 m. sausio 10 d., teisėjų kolegija daro išvadą, jog terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių, nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių. Be to, pareiškėjas, susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą, reikalingą apeliaciniam skundui paruošti, skaičiuojamą nuo ginčijamo teismo sprendimo gavimo ir susipažinimo su teismo padarytomis išvadomis dėl ginčijamų klausimų.
Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo R. V. prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimo padavimo terminą.
Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti.
Nutartis neskundžiama.