Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SB Lizingas“ ieškinį atsakovui J. A. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. lapkričio 14 d. asmeniškai. Atsakovas per nustatytą terminą, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 27 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. C408527785, kuria atsakovui buvo suteiktas 429,67 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 25,55 Eur sutarties mokestį. Ieškovės paskaičiavimu atsakovo skolą ieškinio surašymo dieną sudaro 426,67 Eur pradelsti mokėjimai, 38,40 Eur delspinigiai, už 180 dienų, delspinigių norma 0,05 proc. Ieškovė taip pat prie įsiskolinimo sumos paskaičiavo ir prašė iš atsakovo priteisti 1,90 Eur pašto išlaidas už siųstus raginimus bei 14,05 Eur išlaidas, ruošiant pareiškimą dėl teismo įsakymo. Iš pateiktų dokumentų matyti, jog ieškovė patyrė 1,90 Eur pašto išlaidų ir 14,05 Eur išlaidų, ruošiant teismui pareiškimą dėl įsakymo išdavimo atsakovui.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, byloje esančiais įrodymais, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis. Atsakovas pažeidė sudarytos sutarties nuostatas ir su ieškove neatsiskaitė. Atsakovas prievolės laiku grąžinti kreditą nevykdė. Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai, kuri, kaip teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.873, 6.874 straipsniai).

Skolininkas privalo sumokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą yra mokamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 17,52 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą ir 0,23 Eur banko mokestis mokant žyminį mokestį, iš viso 32,75 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „SB Lizingas“, į. k. 234995490:

481,02 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro 02 ct) įsiskolinimą;5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2016 m. lapkričio 7 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 32,75 Eur (trisdešimt dviejų eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovas sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.