Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., 2013 m. spalio 7 d., apie 14:15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas atsakingas už metalo laužo supirkimą, atlikus netikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, metalo laužo supirkimo aikštelėje, supirko įvairaus dydžio aliuminio laidų iš nepažįstamų asmenų, jiems nepateikus dokumentų, įrodančių šių dokumentų nuosavybės teisę. Taip pat supirkimo vietoje turėjo pasibaigusį radiacijos priemonės atliktos metrologinės patikros sertifikatą. Tokia savo veika V. R. pažeidė netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių, patvirtintų LR Ūkio ministro 2010 m. rugsėjo 6 d. įsakymu Nr. 4-678, 6.3, 3 str. 1 punktus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² straipsnyje.

V. R. posėdžio metu protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą pripažino. Paaiškino, kad 2012-2013 metų bėgyje, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės, esančios adresu Vilties g. 4F, Anykščiai, vedėju, iš nepažįstamų asmenų supirko įvairaus diametro aliuminio laidų, taip pat elektros stulpų lenteles bei spalvotos varinės vielos. Šiuos laidus ir konstrukcijas laikė metalo supirktuvės rakinamose patalpose. Apie tai, kad draudžiama supirkti minėtus daiktus, jis žinojo. Dėl įvykusio ir padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. R. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 193² str. įrodytas Utenos AVPK Anykščių rajono PK VPS PP tyrėjos Vikos Kovrig 2013-10-22 surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-3069789-13, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK tyrėjo M. Pavilonio, vyr. tyrėjo N. Urbono 2013-10-07 tarnybiniais pranešimais, patikrinimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, spalvotųjų ir juodųjų metalų laužo ir atliekų pirkimo paros žiniaraščio kopija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-09-03 įsakymu „Dėl atsakingų asmenų paskyrimo“, patikros sertifikatu, pažyma apie asmens baustumą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. R. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jis įvykdė ATPK 193² str. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). V. R. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas pagal ATPK 193² str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Tačiau pakartotinai pažeisdamas įstatymą V. R. išvadų nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro tokios pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. R. skirtina arčiau ATPK 193² straipsnio sankcijos minimumo numatyta bauda su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. R. už ATPK ATPK 193² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 2200 Lt (dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu.

Konfiskuoti 2013-10-07 patikrinimo metu metalo laužo supirkimo vietoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilties g. 4F, Anykščiuose, paimtą netauriųjų metalų laužą ir atliekas, saugomus Utenos AVPK Anykščių rajono PK.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti V. R., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą