Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas I. N. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. N. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos Policijos komisariato Vilijampolės Policijos nuovados nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos Policijos komisariato Vilijampolės Policijos nuovados 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutarimu pagal ATPK 167str. I. N. buvo paskirta 100 (vieno šimto) Lt bauda už tai, kad ji 2009 m. rugpjūčio 14 d. 13⁴⁰ val. prie namo (Duomenys neskelbtini) Kaune prekiavo apatiniu trikotažu, neturint leidimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 167 str., kurio pažeidimu kaltinama pareiškėja, numatyta administracinė atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų prekybos viešose vietose taisyklių pažeidimą. Tai blanketinė teisės norma. ATPK 260 straipsnyje reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai. Šio straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien aprašyti pažeidimo esmę, vietą, laiką, bet ir nurodyti atsakomybę už tokį pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Lietuvos Vyriausias administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką ne vieną kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį į tai, kad ATPK 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. (Administracinių

teismų praktika Nr. 1, 328 - 329 p.; Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251 - 252 p.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13) psl. 329).

Nagrinėjamu atveju, tinkamai kvalifikuojant 167 straipsnyje nurodytą teisės pažeidimą, protokole buvo būtina tiksliai nurodyti savivaldybės tarybos patvirtintas prekybos viešosiose vietose taisykles bei jų konkretų punktą, kurį I. N. tariamai pažeidė.

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. N. suformuluotas kaltinamas dėl ATPK 167 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo, tačiau nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei nutarime nėra nurodyta kokias konkrečiai savivaldybių tarybų patvirtintas prekybos viešosiose vietose taisykles ir kokį jų punktą ji pažeidė. Pažymėtina, kad vien formalus pažeidimo objektyviųjų požymių išdėstymas administracinio teisės pažeidimo protokole, tiksliai nenurodant, kokio atsakomybę nustatančio teisės akto punkto pažeidimu pareiškėja yra kaltinama, neleidžia daryti išvados, kad jai buvo pareikštas konkretus kaltinimas atitinkamo pažeidimo padarymu. Darytina išvada, kad kaltinimas yra neaiškus ir abstraktus - tai neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, tuo tarpu pačiam teismui darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas.

Konstatavus, kad I. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra su esminiais trūkumais, kurių teismas savo iniciatyva ištaisyti negali, byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, nagrinėti iš naujo.

Tačiau pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nagrinėjamu atveju buvo pradėta dėl 2009 m. rugpjūčio 14 d. įvykio. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, administracinės nuobaudos skyrimo terminas yra šeši mėnesiai, skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminai šiuo metu jau yra pasibaigę, grąžinus bylą nagrinėti iš naujo, institucija jau nebeturės procesinės galimybės įstatyme nustatyta tvarka šio termino pratęsti, todėl vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 8 p. byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Santakos Policijos komisariato Vilijampolės Policijos nuovados 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutarimą, kuriuo pagal ATPK 167 straipsnį I. N. buvo paskirta 100 (vieno šimto) Lt bauda ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.