Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Jurgitos Virbickaitės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gruzinas, Gruzijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. L. 2014 m. liepos mėnesį, laikotarpyje nuo 10 iki 14 dienos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pažeis­da­mas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reika­lavimus, neteisėtai, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valsty­bės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, eidamas mišku, nenusta­ty­toje vals­­­tybės sienos kirtimui vietoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltaru­si­­jos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo V. L. parodymais (b. l. 25-26), kuriuose savo kaltę jis pripažino visiškai. Paaiškino, kad žino, jog vykimui į Europos Sąjungos šalis reikia turėti vizą, tačiau nebuvo nuvykęs į Lenkijos Respublikos ar Lietuvos Respublikos ambasadą ir neprašė vizos vyki­mui į šias šalis. Nusprendė nelegaliai vykti į Lenkijos Respubliką. 2014 m. liepos mėnesį, dienos nepri­si­me­na, iš Gruzijos Kutaisio miesto atskrido į Baltarusiją Minsko miestą. Iš Mins­ko nuvyko į Brestą su tikslu nelegaliai patekti į Lenkijos Respubliką. Ten sutiko tautiečius, kurie pasakė, kad geriau vykti per Lietuvos Respubliką. Todėl nusprendė iš Baltarusijos Respub­li­kos nele­galiai vykti į Lietu­vos Respubliką, po to – į Lenkijos Respubliką. Iš Bresto nuvyko į Minską, kur susirado taksistą, kuriam sumokėjo 500 dolerių už nuvežimą iki Lietuvos–Baltarusijos valstybių sienos. Taksi vairuo­tojas parodė ant žemėlapio ir telefone esančios navigacijos, kur reikia pereiti valstybių sieną, kad patekti į Lietuvos Respubliką. Laikotarpiu tarp 2014-07-10 ir 2014-07-14 jis ėjo miškais. Vieną naktį priėjo aukštą spygliuotą tvorą, kurią per­li­po, matė ženklus, stulpus, žyminčius valstybių sienas. Taip pat matė ir suartos žemės juostą, kuri buvo prie tvoros. Ant medžių buvo užrašai lietuviškai apie pers­pė­jimus. Eidamas naudojosi žemė­la­piu. Po ilgo ėjimo priėjo miestelį, tuomet suprato, kad jau tikrai yra Lietuvos Respublikoje. Nuo mies­telio, kurio pavadinimo neprisimena, taksi automobiliu atva­žia­vo 40 kilometrų iki Vilniaus. Iš Vilniaus maršrutiniu autobusu nuvyko į Marijampolę. Iš Marijampolės ėjo pėsčiomis. Lietuvos–Lenkijos sieną perėjo 2014 m. liepos 19–20 d., tiksliai neprisimena kada, pėsčiomis, netoli ežero. 2014-07-25 Lenkijos pareigūnų buvo perduotas į Lietu­vą;

- Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų A. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2) ir K. T. parodymais (b. l. 16-17), iš kurių matyti, kad 2014 m. liepos 25 d. Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Podlasko rinktinės sienos skyriaus kontaktiniame punkte Budziske Lenkijos Respublikos pareigūnų buvo perduotas Gruzijos pilietis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo dokumentų, patvirtinančių teisėtą buvimą Šengeno šalyse. Jis aaiškino, kad tarp liepos 10–14 d., tiksliai neprisimena kada, nelegaliai perėjo sieną iš Baltarusijos Respub­likos į Lietuvos Respubliką. Tarp liepos 19–20 d. nuvyko į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulai­ky­tas Lenkijos Respublikos pareigūnų;

- susitikimo prie valstybės sienos, V. L. apklausos bei perdavimo protokolais (b. l. 3-9), iš kurių matyti, kad 2014-07-25 Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos pareigūnai perdavė Lietuvos Respublikos pasieniečiams iš Lenkijos Respublikos asmenis, tarp jų ir Gruzijos pilietį V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas 2014-07-24 Lenkijos teritorijoje, Suvalkų vietovėje. Jis neturėjo dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lenkijos Respublikoje. Apklausiamas Lenkijos pareigūnų paaiškino, kad iš Gruzijos išvyko 2014 m. liepos pradžioje. Turė­jo galiojantį pasą. Iš Gruzijos lėktuvu atskrido į Baltarusiją, į Minską. Iš ten nuvyko į Brestą. Ten iš gruzinų sužinojo, kad į Lenkiją daug lengviau patekti per Lietuvos teritoriją. Grįžo į Minską, iš kur taksi automobiliu vyko iki Lietuvos sienos. Išlipęs iki sienos dar ėjo 3-4 valandas. Iš Baltarusijos į Lietuvą perėjo naktį. Kai pamatė Lietuvos patrulius, pasitraukė ir apėjo kažkokį ežerą iš kitos pusės. Bijojo eiti toliau, todėl penkias dienas prasėdėjo pelkėje. Po to išėjo prie kaimo, atsimena, kad prie kelio matė ženklą iki Vilniaus 40 km. Iš Vilniaus vyko į Lenkiją. Sieną perėjo naktį iš liepos 19 d. į 20 d., norėjo vykti į Varšuvą;

- asmens kratos protokolu (b. l. 20), iš kurio matyti, kad tarp V. L. turėtų daiktų ir dokumentų nėra dokumento, suteikiančio teisę vykti per išorinę Europos Sąjungos šalių sieną į Šengeno erdvę;

- išrašu iš duomenų bazės (b. l. 36), iš kurio matyti, kad V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. L. kaltė padarius jam inkri­­mi­­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išveng­da­mas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas asmens tapatybės dokumentų, suteikiančių teisę perei­ti vals­ty­bės sieną, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Už BK 291 str. 1 d. numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti 45 parų arešto bausmę. Pritaikius BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir galu­­tinę bausmę nustatyti 30 parų arešto. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džia­muo­­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 39).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­­­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 37), administracine tvarka nebaustas (b. l. 38). At­si­­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į tai, kad V. L. yra užsienio valstybės pilietis, jokių pajamų neturi ir realiai baudos sumokėti negali, teismas spren­­džia, kad proku­­­­rorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu baus­mės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas – nuo 2014 m. liepos 25 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valsty­bės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardo­mo­­sio­mis prie­­mo­nėmis tei­sėja nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Taikyti BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

V. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, V. L. išbūtą su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2014 m. liepos 25 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Išaiškinti V. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.