Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. K. savo katę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2020 metų iš J. B. nuomojasi garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Raktus nuo garažo turėjo jis ir jo draugo V. V. brolis V. V., nes tame garaže abu remontuodavo automobilius, kai reikėdavo, o ir prie to paties susitikdavo. Nuomą mokėjo per pusę iki 2023 m. sausio mėnesio, o nuo to laiko garažą nuomojasi tik jis. Jis rūko marihuaną jau apie 3 metus su tarpais. 2022 m. liepos pabaigoje ar rugpjūčio mėn. pradžioje būdamas klube (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholį, rūkykloje susipažino su kažkokiu vaikinu, kurio vardo neatsimena. Su vaikinu išsikalbėjo, kad jis vartoja narkotinę medžiagą – marihuaną. Vaikinas pasiūlė įsigyti 50 gramų marihuanos, o jis, būdamas gerokai pagėręs, sutiko nusipirkti. Kaina, jei neklysta po 7,50 euro už 1 gramą. Sutiko pirkti visą siūlomą kiekį marihuanos, nes kaina buvo tikrai pigesnė nei perkant po 1 gramą, kuris kainuodavo nuo 10 iki 12 eurų. Toliau šventė naktiniame klube ir tikrai jau po vidurnakčio, galėjo būti ir apie 2 val., kai abu išėjo iš klubo. Nuėjo link daugiabučių namų, kur prie kažkokio darželio vaikinas liepė palaukti. Pinigų vaikinui nesumokėjo. Jis vaikino laukė gal kokį pusvalandį, bent jau taip atrodė, kad jo laukia ilgai. Galvojo, kad vaikinas jį apgavo, tačiau dar palaukus atėjo vaikinas ir atnešė plastikinį juodos spalvos maišelį, kurio viduje buvo daug folijos burbuliukų. Jis pasitikėjo tuo vaikinu, ar tikrino, kas yra folijos burbuliukuose, ar uostė, kas yra maiše, neatsimena, tačiau vaikinui sumokėjo už 50 gramų marihuanos, kokią pinigų sumą sumokėjo, tikrai neatsimena, ir abu išsiskyrė. Plastikinį maišą su folijos burbuliukais parsinešė į nuomojamą garažą, ten patikrino, kas yra folijos burbuliukuose. Atsimena, kad marihuaną iš vieno burbuliuko pasvėrė garaže turėtomis elektroninėmis svarstyklėmis, svėrė 1,6 gramo. Kitų folijos burbuliukų netikrino. Parūkė garaže marihuanos sumaišytos su tabaku per garaže laikytą vandens pypkę ir kas vyko toliau, neatsimena. Kitą kartą atėjęs į garažą pamatė, kad vis tik nusipirktą marihuaną pasidėjo garaže į užsukamą plastikinį indelį nuo maisto papildų ir ten ją visą laiką laikė. Kai norėdavo parūkyti, pasiimdavo iš dėžutės marihuanos, sumaišydavo su tabaku ir per vandens pypkę parūkydavo, kai kada teko susisukti ir suktinę. Galvoja, kad surūkė mažiau nei pusę nusipirktos marihuanos. Marihuaną smulkindavo, nes garaže turėjo ne vieną smulkintuvą, be to ir namuose turėjo vieną smulkintuvą. Namuose narkotinių medžiagų neturėjo ir nerūkydavo, o smulkintuvą tiesiog pasidėjęs laikė. Apie tai, kad garaže jis turi narkotinės medžiagos – marihuanos, E. Č. nežinojo, jis garaže lankėsi labai retai. V. V. į garažą užsukdavo dažniau, bet jei neklysta, tai ir jis nežinojo, kad garaže yra narkotinių medžiagų. 2022 m. rugsėjo 5 d. vakare, apie 19.00 val. lyg tai paskambino V. V. ir pasiūlė išeiti į kiemą, kažkur susitikti ir jis sutiko. Iš namų ėjo link garažų, nes lyg tai buvo sutarę, kad nebūti kieme, kad pabūti pas jį garaže, kadangi tuo metu garaže nebuvo jokio automobilio. Eidamas link garažo, kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties praėjimu nuo daugiabučių namų, ties garažu susitiko V. V. ir E. Č.. Su jais nuėjo iki jo nuomojamo garažo, atrakino savo raktu duris ir užėjo į vidų. Pabuvo garaže, pasikalbėjo ir V. V. su E. Č. išsitraukė suktines, suprato, kad jie rūkys marihuaną. Tada ir jis sugalvojo parūkyti marihuanos. Iš dėžutės išsitraukė folijos burbuliuką, joje buvusią visą marihuaną sumaišė su tabaku, susuko suktinę ir visi trys parūkė kiekvienas savo suktinę. Baigę rūkyti pasibuvo ir apie 23 val. jis, užrakinęs garažą, paspirtuku išvažiavo namo, o V. V. su E. Č. išėjo link kapinių pusės, link laidojimo rūmų. Jam grįžus į namus paskambino E. Č. ir pasakė, kad su juo nori pakalbėti policija, tačiau dėl ko, nepasakė. Nesupratęs, dėl ko su juo nori pasikalbėti policijos pareigūnai, pasakė, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę netoli namų. Išėjo prie gatvės, kur laukė policijos pareigūnų. Jiems atvažiavus policijos pareigūnai jo paklausė apie garažą, ar jis yra jo, ir kai jis patvirtino, kad nuomojasi garažą, jam policijos pareigūnas pasakė, kad garažą nori apžiūrėti. Iš pradžių abejojo, tačiau paskui sutiko ir kartu nuvažiavo iki garažo. Iš pradžių jis namuose ieškojo raktų, bet jų nerado, todėl raktą paėmė iš V. V.. Dar prieš važiuojant į garažą pats pasakė policijos pareigūnui, kad garaže būtent toje dėžutėje ant lentynos yra jo anksčiau nusipirkta marihuana, kurios dalį surūkė. Atrakinus garažą padarė apžiūrą, jis pats nuo lentynos padavė dėžutę su marihuana. Iškvietė dar pareigūnų, kurie padarė garažo apžiūrą ir paėmė ne tik tą dėžutę su marihuana, bet ir svarstykles, dvi vandens pypkes ir smulkintuvus. V. V. ir E. Č. tuo metu, kai pareigūnai apžiūrinėjo garažą, buvo automobilyje prie garažo. Jį sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas, draugus paleido namo. Marihuana, kurią jis atidavė, yra tik jo, ji buvo pirkta per vieną kartą iš nepažįstamo asmens prie darželio. Garaže buvo rasta tiek marihuanos, kiek jis nespėjo surūkyti. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi, šis jo poelgis stipriai privertė susimąstyti, kaip neteisingai gyvena, kad tai kenkia ne tik jam, bet ir jo artimiesiems ir nori pasakyti, kad po to karto narkotinių medžiagų nebevartoja, stipriai pakeitė požiūrį, o taip pat beveik iš karto po šio įvykio susirado darbą. Dirbo sezoninį darbą, jam pasibaigus susirado nuolatinį darbą, kur dirba ir dabar. Tikrai šis įvykis buvo didelė gyvenimo pamoka ir privertė peržiūrėti savo vertybes. Kadangi kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, suprato savo veiksmų pasekmes, nori, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir nori, kad jam būtų paskirta bausmė – bauda.

Be kaltinamojo A. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Liudytojas V. V. parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, su draugu E. Č. vakare susitiko prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Su E. Č. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), ten suvalgė po kebabą, prabuvo iki pusė valandos ar valandos. Ėjo atgal link (duomenys neskelbtini) sankryžos. Prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) susitiko nepažįstamą vyrą, kuris jų paprašė prisidegti. Lyg tai E. Č. tam vyrui padavė žiebtuvėlį. Vyras prisidegė cigaretę ir jiems pasiūlė suktinę. Jis vyrui už vieną suktinę sumokėjo 10 eurų. E. Č. taip pat nusipirko vieną suktinę už 10 eurų. Jie nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės ir ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių garažiukų. Ėjo į garažiuką, kad parūkyti suktinę. Einant link garažiukų kažkur netoli jų susitiko A. K., nes buvo susitarę susitikti. Su A. K. susiskambino, gali būti tada, kai jau ėjo iš (duomenys neskelbtini). Nuėjus iki A. K. nuomojamo garažo A. K. atrakino garažą. Garaže visi surūkė kiekvienas savo atsineštas suktines. Iš kur A. K. pasiėmė suktinę, nematė. Praėjus pusvalandžiui susiruošė išeiti. A. K. užrakino garažą ir išėjo ar išvažiavo paspirtuku. Jis su E. Č. išėjo pėsčiomis. Einant garažų teritorija prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė, ko jie čia vaikšto ar kažką panašaus. Kai policijos pareigūnai kalbėjo su jais, matomai užuodė, kad jie neseniai surūkė suktinę iš kanapių, todėl padarė jų apžiūrą, bet nieko draudžiamo nerado. Juos pasodino į automobilį, klausė, kur jie buvo, ir atrodo, kad E. Č. pasakė, kad rūkė pas draugą garaže, kad draugas išvažiavo namo. Policijos pareigūnas liepė paskambinti draugui, kad jis išeitų, nes nori su juo pakalbėti. E. Č. paskambino A. K. ir jie su policijos pareigūnais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. A. K. išėjo iki gatvės, kur su juo kalbėjosi policijos pareigūnas. Ką jie kalbėjosi, negirdėjo. Atvažiavo daugiau policijos automobilių ir jį persodino į kitą automobilį, kur sėdėdamas jau nieko nematė. Jį nuvežė atgal iki garažų, tačiau paliko sėdėti tarnybiniame automobilyje. Kadangi, kaip suprato, A. K. rakto nuo garažo neturėjo, matomai pasakė, kad jis turi ir policijos pareigūnas jo paprašė rakto. Jis padavė raktą, nes jį anksčiau buvo davęs A. K.. Kas toliau vyko, nematė. Po visko jam, kadangi pripažino, kad rūkė kanapes, surašė protokolą ir jį bei E. Č. paleido, o A. K. sulaikė, nes matomai kažką policijos pareigūnai rado garaže.

Liudytojas E. Č. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 5 d., vakare, tiksliai neatsimena, su draugu V. V. susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini). Kartu nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, pavalgyti. Užsisakė mėsainių, pabuvo apie valandą, pavalgė ir išėjo. Ėjo atgal link (duomenys neskelbtini) gatvės. Pakeliui susitiko nepažįstamą žmogų, kuris paprašė prisidegti. Kadangi jie rūko, tai davė žiebtuvėlį ir tas žmogus prisidegė cigaretę. Jis pasiūlė jiems nusipirkti „žolės“, bet kodėl pasiūlė, nežino. Pasiūlė nusipirkti po „kasiaką“, t. y. po suktinę, kuri kainavo po 10 eurų. Abu su V. V. turėjo pinigų, kiekvienas už savo pinigus nusipirko po „kasiaką“ ir ėjo link sankryžos, kadangi buvo susitarę susitikti su A. K.. Su juo susitiko kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuėjo pas A. K. į garažą, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Garaže parūkė po suktinę, kiekvienas rūkė savo suktines, nes A. K. turėjo savo suktinę. Surūkė po suktinę, pabuvo apie pusvalandį garaže ir kažkuris iš jų, ar A. K., ar V. V. užrakino garažą. A. K. paspirtuku išvažiavo į namus, o jis su V. V. išėjo pėsčiomis. Einant garažų teritorijoje susitiko policijos pareigūnus, kurie važiavo automobiliu. Kai policijos pareigūnai juos sustabdė ir paklausė, kur jie eina, pasakė, kad buvo su draugu, kad rūkė „žolę“. Pasakė, kad eina namo ir kad jis važiuos namo. Jaunesnis policijos pareigūnas, išlipęs iš automobilio, paklausė, kur jie eina, ką čia veikia, ką turi su savimi ir pradėjo daryti jų apžiūrą, nes matomai užuodė, kad jie rūkė „žolę“. Kai juos patikrino, nieko draudžiamo nerado. Kadangi policijos pareigūnas pasakė, kad nori pamatyti draugą, todėl jis paskambino A. K. ir pasakė, kad juos sustabdė policijos pareigūnai ir nori susitikti su juo. Iš pradžių A. K. netikėjo, kad policijos pareigūnas nori jį pamatyti, bet kai policijos pareigūnas pats telefonu pasakė, jis patikėjo. Jie su policijos pareigūnais nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) gatvės, prie (duomenys neskelbtini) mokyklos, kur prie perėjos atėjo A. K.. Policijos pareigūnas išlipo iš automobilio pakalbėti su A. K.. Ką jie kalbėjo, jis negirdėjo, nes sėdėjo policijos automobilyje. Atvažiavo kitas policijos pareigūnų automobilis, į kurį pasodino V. V., t. y. juos išskyrė. Policijos pareigūnai daugiau nieko neklausė, kalbėjosi su A. K.. Juos nuvežė iki garažo, kur jie pas A. K. rūkė „žolę“. Jį iki garažo nuvežė jau vėliau, kadangi buvo sustoję, nes jis labai norėjo į tualetą. Pirmi iki garažo nuvažiavo policijos pareigūnai su A. K. ir V. V.. Kai jį nuvežė iki garažo, V. V. buvo automobilyje, o A. K. su policijos pareigūnais, atsirakinę garažą, ėjo į vidų. Jį laikė tarnybiniame automobilyje ir nieko neklausinėjo, į garažą nebuvo nuvedę. Matė, kad policijos pareigūnai iš garažo išnešė kažkokią dėžutę, tačiau kas buvo joje, nematė. Dėl ko išnešė tą dėžutę, nežino, bet gal ten buvo „žolės“. Kai visi rūkė savo „kasiakus“, iš kur A. K. pasiėmė savo „kasiaką“, nežino, nematė, gal buvo garaže ant stalo. Matė, kad iš garažo išnešė vandens pypkes ir smulkintuvus. Po visko, kai iš garažo išnešė daiktus, su juo bendravo policijos pareigūnas, surašė protokolą ir leido eiti. Išlaipino iš automobilio V. V., jam surašė protokolą ir juos abu paleido, o A. K. sulaikė.

Liudytojas S. R. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 5 d., dirbant ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK VTT Specialios parengties skyriaus specialistu G. Š., patruliuojant maršrute, važiavo į (duomenys neskelbtini) gatvėje esančias garažų bendrijas dėl to, kad buvo vykdomos vagystės iš garažų. Apie 23.00 val. važiuojant garažų teritorija, pastebėjo, kad priekyje eina du asmenys. Privažiavo prie jų ir minėtų vaikinų paklausė, ką jie veikia nakties metu garažų teritorijoje. Vaikinai pasakė, kad buvo draugo garaže, kad jie eina namo, o draugas paspirtuku išvažiavo į namus. Kadangi nuo vaikinų sklido stiprus marihuanos kvapas, paklausė, ar jie rūkė marihuaną. Vaikinai pasakė, kad rūkė marihuaną draugo A. garaže. Paprašius prisistatyti, jie pasisakė savo duomenis, tačiau vaikinų duomenų tiksliai neatsimena, jie nurodyti G. Š. tarnybiniame pranešime. Vaikinų paprašė, kad paskambintų draugui. Vienas iš vaikinų paskambino A. ir paprašė, kad jis išeitų ant gatvės prie namų, nes jis paprašė, kad jį pakviestų. Kartu su abiem vaikinais nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, netoli daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus į sutartą vietą prie gatvės jau laukė vaikinas, kaip kartu važiavę vaikinai nurodė, kad tai jų draugas A.. Privažiavo prie jo ir jis nuėjo kalbėtis su A., kaip vėliau buvo nustatyta, tai A. K.. G. Š. liko tarnybiniame automobilyje kartu su abiem vaikinais, kuriuos sustabdė einančius garažų teritorijoje. Paklausė A. K., ar jis rūkė marihuaną kartu su savo draugais, ir A. K. pasakė, kad rūkė. Dar jo paklausė, ar jis garaže dar turi narkotinių medžiagų. A. K. labai jaudinosi ir pasakė, kad gali būti likę marihuanos likučių iki gramo. Tada jo paklausė, ar tikrai garaže liko tik toks kiekis marihuanos, nes kvies kinologus. A. K. pasakė, kad garaže yra daugiau marihuanos, gali būti apie 10 gramų. Paklausė A. K., kur yra garažo raktas. A. K. pasakė, kad turi būti namuose, tačiau jo nerado. Raktą nuo garažo turėjo jo draugas, kuris sėdėjo jų automobilyje. Kol buvo su A. K. jo bute ir jis ieškojo raktų, atvažiavo kitas policijos pareigūnų ekipažas, tai G. N. su Š. B., kurie kartu su garaže sutiktais vaikinais nuvažiavo iki garažo. Po to, kai A. K. pasakė, kad turi būti raktas pas jo draugus, jie nuvažiavo iki jo garažo ir pas vieną iš jo draugų buvo garažo raktas. A. K. raktu atrakino garažą ir leido, kad būtų apžiūrėtas garažas. Kartu su A. K. įėjo į garažą ir A. K. pats nuo lentynos nukėlė kartoninę dėžutę, kurioje buvo apvalus indelis ir nuėmęs dangtelį parodė viduje sudėtus folijos paketus su augalinės kilmės medžiaga. Informavo Panevėžio apskrities VPK OVS budėtoją, ekspertus ir kinologą, kurie atvykę atliko garažo apžiūrą ir paėmė narkotines medžiagas, ant stalo padėtas trintuves, prie sienos pastatytas vandens pypkes. Kinologės šuo garaže rado elektronines svarstykles, kurias paėmė ekspertai. A. K. draugai, surašius protokolus už narkotinių medžiagų vartojimą, buvo paleisti, o A. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Tikslios įvykio aplinkybės, A. K. draugų duomenys yra nurodyti kolegos G. Š. tarnybiniame pranešime.

Liudytojas J. B. parodė, kad turi garažą (duomenys neskelbtini), korpuse Nr. (duomenys neskelbtini), garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Panašiai prieš 3 metus pagal skelbimą dėl garažo nuomos jį susirado nepažįstamas vaikinas, kuris norėjo nuomotis garažą. Pagal pateiktą dokumentą, tai buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo to laiko, kai garažą išnuomavo A. K., garaže nėra buvęs, kadangi už nuomą A. K. moka tvarkingai, pervesdamas pinigus į sąskaitą. Kai A. K. išsinuomavo garažą, sakė, kad jame laikys automobilį. Apie tai, kad jo išnuomotame garaže A. K. laikė narkotines medžiagas, nežinojo, sužinojo iš policijos pareigūnų, kad 2022 m. rugsėjo 6 d. nakties metu jam priklausančiame garaže, kurį išsinuomavo A. K., rado narkotinių medžiagų. Kas ten vyko ir kaip surado, nieko nežino, nes kaip minėjo, po to, kai išnuomavo garažą, ten nėra buvęs. Raktų nuo garažo neturi, raktus turi turėti A. K..

Iš Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto G. Š. tarnybinio pranešimo „Dėl galimai narkotinių medžiagų“ matyti, kad 2022 m. rugsėjo 5 d. apie 23.00 val. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu S. R. ir patruliuodami nustatytu maršrutu (duomenys neskelbtini), metaliniai garažai, pastebėjo einančius du asmenis. Privažiavus prie asmenų buvo paprašyta prisistatyti. Jie pasakė savo asmens duomenis, pagal kuriuos buvo nustatyta, kad tai E. Č. ir V. V.. Bendraujant su asmenimis nuo jų sklido stiprus, galimai narkotinės medžiagos „marihuanos“ kvapas. Jaunuolių buvo paklausta, ar rūkė narkotinės medžiagos – marihuanos. Jie paaiškino, kad traukė po kelis dūmus pas draugą garaže. Jų paklausus, pas kokį draugą garaže rūkė, jie paaiškino, kad pas A.. Paklausus, kur šiuo metu yra A., jie nurodė, kad išvyko paspirtuku namo. Paprašius paskambinti A., E. Č. paskambino jam bei paprašė, kad jis atvyktų į garažų masyvą. A. nurodė, kad atvyktų į (duomenys neskelbtini). Atvykus į (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), jaunuoliai nurodė, kad šaligatviu eina minėtas A.. Kolega S. R. išlipo iš automobilio ir priėjo prie jaunuolio, nuo kurio taip pat sklido stiprus galimai narkotinės medžiagos „marihuanos“ kvapas bei jis labai jaudinosi. Jis pasakė savo asmens duomenis, pagal kuriuos buvo nustatyta, kad tai A. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jo buvo paklausta, ar rūkė su minėtais jaunuoliais „marihuanos“, jis paaiškino, kad rūkė, taip pat nurodė, kad rūkė (duomenys neskelbtini), metalinių garažų masyve. A. K. paklausus, ar garaže, kuriame rūkė „marihuaną“, dar yra likę narkotinių medžiagų, matėsi, kad jis labai jaudinasi, tačiau nurodė, kad gali būti likę „marihuanos“ trupinių. Jam pasakius, kad bus iškviestas kinologas su tarnybiniu šunimi, A. K. aiškino, kad gali būti garaže vienas ar du gramai „marihuanos“, tačiau po kurio laiko jis nurodė, kad gali būti apie dešimt gramų „marihuanos“. Kartu su minėtais asmenimis nuvyko prie jų nurodyto garažo, kuriame rūkė, tikslus adresas (duomenys neskelbtini), metalinių garažų masyvas, (duomenys neskelbtini) eilė, garažo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto garažo raktas buvo pas V. V., tačiau paklausus, kam priklauso garažas, A. K. paaiškino, kad garažą nuomojasi jis bei garaže esančios narkotinės medžiagos priklauso jam. A. K. minėtą garažą pats savo noru atrakino ir paėmęs nuo lentynos dėžutę, kurioje buvo įdėtas metalinis indelis, kuriame buvo folijoje susuktų gniužuliukų – galimai narkotinė medžiaga, savanoriškai juos pateikė. Apie įvykį buvo informuoti Panevėžio AVPK OVS budėtojai ir operatyvinė grupė. Į įvykio vietą atvyko Panevėžio AVPK kinologė K. J., kurios tarnybinis policijos šuo apžiūrėjęs minėtą garažą, taip pat nurodė vietą, kur galimai buvo padėta narkotinė medžiaga. Į įvykio vietą taip pat atvyko ekspertai. A. K. sulaikytas 2022 m. rugsėjo 6 d. 01.30 val. ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Garaže buvo rasta dėžutė su dvidešimt gniužuliukų, susuktų folijoje su galimai narkotine medžiaga „marihuana“, elektrinės svarstyklės, penki malūnėliai, dvi vandens pypkės buvo padėtos akivaizdžiai matomoje vietoje. E. Č., A. K. ir V. V. surašyti administracinio nusižengimo protokolai, kadangi vartojo augalinės kilmės narkotinę medžiagą „marihuaną“ be gydytojo paskyrimo. Įvykis nufilmuotas kūno kamera Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Iš 2023 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš „Body Camera“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vaizdo įrašai iš „Body kamera“ (duomenys neskelbtini). Apžiūros protokole nurodyta, kad A. K. policijos pareigūnui pripažino, kad su draugais garaže rūkė „kasiakiuką“, jog garaže yra narkotinių medžiagų, ir kad garaže esančios narkotinės medžiagos yra jo. Taip pat A. K. leido apžiūrėti garažą ir pats garaže parodė jo laikomas narkotines medžiagas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė leisti sumokėti baudą dalimis per 10 mėnesių, kadangi neturi santaupų, nurodė, kad nors dirba, tačiau atlyginimas nedidelis, apie 750 eurų, bet per leidžiamą maksimalų terminą baudą tikrai sumokės. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.