Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E Š, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2010-09-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.;

2) 2010-10-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.;

3) 2016-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirtas 60 parų areštas, vadovaujantis LR BK 64/1 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 40 parų areštas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Š. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016-08-11, apie 02:28 val., būdamas Vilniuje, Tuskulėnų g. 60, automobilių stovėjimo aikštelėje, prasuko automobilio "T. C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio J. S., kairės pusės priekinių durelių spynelę, tokiu būdu pateko į automobilio vidų ir ištraukdamas iš dėtuvės pagrobė magnetolą Sony Xplod CDX GT420U, kurios vertė 100 eurų ir pilkos spalvos garso stiprintuvą (duomenys neskelbtini) 800W, kurio vertė 150 eurų, tokiu būdu įsibraudamas į automobilį pagrobė svetimą, J. S. priklausantį, 250 eurų vertės turtą.

Be to, kaltinamasis E. Š. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2016-08-11, apie 13:40 val., būdamas Vilniuje, Saltoniškių g. 58, automobilių stovėjimo aikštelėje, išdaužė automobilio "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio G. V. keleivio pusės galinį nevarstomą stiklą, tokiu būdu pateko į automobilio vidų ir pagrobė juodos spalvos lagaminą su medžiaginėmis rankenėlėmis ir užrašu "Gator" 40 eurų vertės, kuriame buvo "AKG" monitorinė sistema, 1000 eurų vertės, ir kondensatorinis mikrofonas "Blue", 350 eurų vertės, tokiu būdu įsibraudamas į automobilį pagrobė svetimą, G. V. priklausantį, 1390 eurų vertės turtą

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. Š. prisipažino savo kaltę visiškai ir parodė, jog tuo metu jam reikėjo pinigų. Daiktus pardavė taksistui. Už kiek pardavė daiktus, jau neprisimena. Nukentėjusiojo iš anksčiau nepažinojo, automobilį pasirinko atsitiktinai. Antrą kartą daiktus pardavė už 150 Eur. Tuo metu nedirbo, jam reikėjo pinigų. Su pareikštais ieškiniais sutinka, atlygins, kai įsidarbins. Anksčiau turėjo teistumų. Paskutinė bausmė kol kas neatlikta, nes dar nebuvo įsiteisėjęs nuosprendis. Anksčiau dirbo, paskui prarado darbą. Priklausomybių dabar neturi.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji G. V. dėl civilinio ieškinio paaiškino, jog ieškinį palaiko.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis J. S. parodė, kad 2016-08-10 maždaug 12.00 val. pastatė mamos vardu registruotą automobilį "T. C.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu Tuskulėnų g. 60, Vilniuje. Automobilį, kuriame signalizacija nėra įrengta, užrakino. Priėjęs prie minėto automobilio 2016-08-12 maždaug 8.00 val. pastebėjo, kad yra prasukta kairės pusės priekinių durelių spynelė, kurios vertė 20 eurų, ir iš salono pavogta magnetola "Sony Xplod CDX GT420U", kurios vertė 100 eurų, tačiau jos dokumentų neturi (individualūs požymiai tokie, kad mygtukas "source" yra nusitrynęs ir prastai veikia USB jungtis), bei garso stiprintuvas (duomenys neskelbtini) 800W pilkos spalvos, kurio vertė 150 eurų, jo dokumentų taip pat neturi. Turtinė žala padaryta jam, nes minėtą automobilį prižiūri jis ir pavogti daiktai priklauso jam. Iš viso padaryta 270 eurų žala. Prie namo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurios įrašą pateikia, nes yra užfiksuotas asmuo, kuris pavogė minėtus daiktus. Papildomai apklaustas J. S. parodė, kad norėtų patikslinti, jog dėl 2016-08-11 padarytos vagystės patyrė 270 eurų turtinę žalą. Automobilis "T. C." yra registruotas mamos B. S. vardu, tačiau jis yra šio automobilio valdytojas. Magnetolos „Sony“ ir garso stiprintuvo „FLI“ pirkimo čekių jis neturi, kadangi jų neišsaugojo. Pavogtų daiktų vertes patvirtina tokias, kokias nurodė 2016-08-13 apklausoje. Durelių spynelės dar nepasikeitė, tačiau nurodo vertę atsižvelgdamas į minėto automobilio durelių spynelės kainą, esančią parduotuvėse.

Nukentėjusioji G. V. parodė, kad 2016-08-11 apie 10.00 val. atvažiavo adresu Saltoniškių g. 58, Vilniuje, ir savo automobilį "Seat Ibiza", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko vidiniame namo kieme. Automobilį užrakino ir paliko tvarkingą. Atėjusi prie automobilio apie 14.30 val. pastebėjo, kad išdaužtas keleivio pusės galinis nevarstomas stiklas, o iš vidaus pavogtas paminkštintas juodos spalvos lagaminas, su užtrauktukais iš dviejų pusių, taip pat du užtrauktukai viršutinėje dalyje bei medžiaginė rankenėle iš šono su užrašu "Gator", 40 eurų vertės, kuriame buvo "AKG" monitorinė sistema, 1000 eurų vertės, bei kondensatorinis mikrofonas "Blue" 350 eurų vertės, stiklo vertė 110 eurų. Kas galėjo įvykdyti vagystę nežino ir nieko neįtaria. Padaryta 1500 eurų žala. Papildomai apklausta G. V. parodė, kad dėl 2016-08-11 padarytos vagystės patyrė 1455 eurų turtinę žalą. Automobilis "Seat Ibiza" yra registruotas jos vardu. Pirkimo čekių ji neturi, kadangi jų neišsaugojo. Pavogti daiktai buvo pirkti maždaug prieš 5-6 metus. Vertes patvirtina tokias, kokias nurodė 2016-08-11 apklausoje. Už automobilio „Seat Ibiza“ keleivio pusės nevarstomą stiklą ir autoserviso paslaugas sumokėjo 65 eurus. Pateikti kvito negali, kadangi asmuo išrašęs sąskaitą šiuo metu atostogauja. Tačiau šiandien susiskambino su autoserviso "Autlinta" darbuotoju, kuris patvirtino, jog sumokėjo už suteiktas paslaugas ir stiklą 65 eurus.

L. V. B parodė, kad dirba lombarde, esančiame Vilniuje, Sodų g. 20A, C8 paviljone. A. E. Š. asmeniškai nepažįsta. Jis yra lombardo klientas ir kartais ateina, atneša parduoti įvairius daiktus. Pagal daiktų pridavimo-įkeitimo bilietus matosi, kad E. Š. lombarde lankėsi 2016-08-03 ir pardavė „Alpine Cde 1105“ už 25 eurus. Tai buvo magnetola ir ji buvo parduota. Kada tai buvo nežino, nes tokių duomenų neturi. 2016-08-04 E. Š. pardavė magnetolą „Pioneer MWH – 1800 UI“. Ji dar neparduota. 2016-08-10 E. Š. pardavė suktuką „Stern“ komplektą su dėže, baterijomis ir įkrovikliu, magnetolą „Panasonic CQ – C1465U ir 2016-08-12 magnetolą „Pioneer 1420UB“. Visi paskutiniai minėti daiktai neparduoti.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis E. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jis pats savo kaltę pripažino visiškai. Jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymą patvirtina jo paties parodymai, išsamūs nukentėjusiųjų G. V. ir J. S., liudytojo V. B. parodymai, apžiūros protokolų duomenys, fotolentelės ir vaizdo įrašai, tarnybinis pranešimas. Taigi, kaltinamojo E. Š. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Nukentėjusysis J. S. pareiškė 270 eurų dydžio civilinį ieškinį žalos atlyginimui. Nurodo, jog buvo pavogta magnetola „Sony Xplod CDX GT420U, 100 EUR vertės, garso stiprintuvas „(duomenys neskelbtini) 800W“, 150 EUR vertės, dėl kairės pusės priekinių durelių spynelės patyrė 20 EUR žalą. Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, kaltinamasis pripažino, kad paėmė minėtus daiktus, taigi priteistina nukentėjusiajam 270 EUR turtinė žala.

Nukentėjusioji G. V. pareiškė 1455 eurų dydžio civilinį ieškinį žalos atlyginimui. Nurodo, jog buvo pavogta paminkštintas juodos spalvos lagaminas su užrašu „Gator“, 40 EUR vertės, monitorinė sistema „AKG“, 1000 EUR vertės, kondensatorinis mikrofonas „Blue“, 350 EUR vertės, dėl išdaužto stiklo patyrė 65 EUR žalą. Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, kaltinamasis pripažino, kad paėmė minėtus daiktus, taigi priteistina nukentėjusiajai 1455 EUR turtinė žala.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė kvalifikuotas vagystes, veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos, apysunkės. Atsižvelgiama į tai, jog nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į padarytą turtinę žalą, į tai, jog žala neatlyginta, į asmenybę: pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, vaikų neturi, psichiatrinis gydymas, įskaita: Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nesigydė. (b.l. 142). Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė. (b.l. 143). Narkologinis gydymas, įskaita: į Vilniaus priklausomybės ligų narkologinę įskaitą įrašytas nuo 2001-10-26, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (b.l. 144). Administraciniai teisės pažeidimai: Administracine tvarka baustas. (b.l. 126-138). Teistas, teistumas neišnykęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 (penki) įkeisto daikto bilietai (b. l. 36-39), 2 (du) vokai su objektais (b. l. 16), 2 (du) vokai su vaizdo įrašais (b. l. 23, 70) paliktini saugoti prie bylos medžiagos.

Kardomoji priemonė – suėmimas iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl advokatės išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas ir išlaidos nepriteistinos, nes taip būtų iškreipta būtinojo gynėjo dalyvavimo instituto prasmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti E Š kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti laisvės atėmimo bausmę 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę 1 metams ir 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir skirti laisvės atėmimą 1 metams ir 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-08-16 iki bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – suėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

Nukentėjusiojo J. S. pareikštą 270 EUR dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. Š. nukentėjusiojo naudai.

Nukentėjusiosios G. V. pareikštą 1455 EUR dydžio civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. Š. nukentėjusiosios naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl advokatės išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.