Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo advokato A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 04 08 nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro 2007 08 29 nutarimo panaikinimo,

2007 07 16 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas advokato A. B. skundas del ikiteisminio tyrimo pradejimo Vilniaus m. VPK 2 PK tyrejai J. M..

2007 08 29 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroro nutarimu buvo atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima pagal A. B. pareiškima del ikiteisminio tyrimo pradejimo pagal LR BK 229 str., 231 str., 294 str., 296 str., 297 str. Vilniaus m. VPK 2 PK tyrejai J. M., nesant veikoje nusikaltimo požymiu.

Pareiškejas ši nutarima apskunde Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui.

2008 04 08 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi pareiškejo skundas buvo atmestas ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2007 08 29 nutarimas paliktas galioti.

A. B. skundžia Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 04 08 nutarti, prašo ja panaikinti ir bylos medžiaga perduoti LR Generaliniam prokurorui del procesinio sprendimo priemimo.

Skunde pareiškejas nurodo, kad tyreja J. M. turedama pavedima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 13-1331-05, nusikalstamai tyciniais veiksmais pažeisdama advokato veiklos garantijas, darydama jam psichologini spaudima, siekia išgauti paslapti sudarancia informacija, noredama ja panaudoti savo asmeniniams tikslams del K. G. pareikštu pareiškimu prieš pastaraja del jos nušalinimo nuo bylos tyrimo bei pastarosios itarimo nusikalstamos veikos saveikoje su prokurorais.

Pareiškejo nuomone, J. M. veiksmai atitinka LR BK 321 str. normas, be to ji pažeide Advokaturos istatymo 46 str. ir BPK 80, 82 str., tokiu budu nusikalsdama LR BK 229 str. normoms.

Pareiškejas taipogi nurodo, jog akivaizdu, kad tyreja, turedama galimybes susipažinti su ikiteisminio tyrimo byla, mate, jog byloje Nr. 13-1-784-05, kuri 2005 11 22 sujungta su kita ikiteisminio tyrimo byla Nr. 13-1-331-05, o veliau prijungta ikiteisminio tyrimo byla Nr. 20-1-00429-05, jis gyne K. G. ir tik psichologinio spaudimo budu sieke nušalinimo.

Pareiškejas mano, kad J. M. neteisetais veiksmais padare didele žala asmens teisems ir teisetiems interesams. Taipogi nurodo, kad jam buvo padaryta 1 000 Lt turtine žala, kuri yra dar skaiciuojama. Mano, kad J. M. veiksmais jam padaryta neturtine žala yra 350 000 Lt.

Taip pat pareiškejas nurodo, kad apylinkes teismas nepasisake del visumos irodymu, kuriais grindžiamas skundas, todel nutartis yra tik formalaus pobudžio.

Pareiškejo A. B. skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo teisejas visiškai pagristai konstatavo, kad duomenu apie tai, jog A. B. atžvilgiu butu padarytos nusikalstamos veikos, kurias pareiškejas paminejo skunde, ištyrus ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustatyta nebuvo.

Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad K. G. buvo pareikštas itarimas, numatytas LR BK 182 str. 1 d.

Advokatui A. B. buvo pavesta atstovauti K. G. ir teikti visapuse teisine pagalba bei suteikta teise atstovauti ginamaji ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 13-1331-05.

Nustacius, kad ginamojo ir advokato interesai tiriant byla gali buti prieštaringi, 2007 02 12 Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo nutartimi A. B. buvo nušalintas nuo itariamojo K. G. gynimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 13-1-331-05.

Nuo nušalinimo momento A. B. jau nebuvo proceso dalyviu byloje. Todel tyreja J. M., atlikdama ikiteismini tyrima byloje Nr. 13-1331-05, turedama tiksla apklausti liudytoju A. B., vykde savo funkcijas bei pareigas, numatytas baudžiamojo proceso istatyme.

BPK 3 str. 1 d. 1 p. numato, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Prokuroras, gaves pareiškejo A. B. skunda del ikiteisminio tyrimo pradejimo tyrejai J. M. ir patikrines pareiškime nurodytus faktus apie padaryta nusikalstama veika, nustate, kad J. M. nepažeide istatymu reikalavimu, todel pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima. Todel apylinkes teismas nutartyje teisingai nurode, kad paties pareiškejo nuomone apie tai, kad jam neva buvo daromas psichologinis spaudimas, negali buti vada ikiteisminiam tyrimui pradeti.

Nesant duomenu apie nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos BK 229 str., 231 str., 294 str., 296 str., 297 str. padaryma, ikiteisminis tyrimas pagal A. B. skunda buvo pagristai atsisakytas pradeti.

Kadangi yra nustatyta, kad prokuroras, priimdamas 2007 08 29 nutarima, išsamiai ištyre bylos aplinkybes, padare pagristas bei motyvuotas išvadas, naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 04 08 nutarti, kuria buvo atmestas pareiškejo skundas del mineto prokuroro nutarimo, nera pagrindo. Be to, teismas visiškai pagristai pažymejo, jog teismas nera igaliotas ipareigoti prokurora privalomai pradeti baudžiamaji persekiojima, nes priešingu atveju, butu pažeistas LR Konstitucijos 109 ir 118 straipsniai, kuriuose yra aiškiai atribotos teismo ir prokuraturos funkcijos.

pareiškejo A. B.skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-04-08 nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.