Telšių apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D. Z. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam fiziniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys I. A., A. Z., išvadą byloje teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. A. paaiškino esanti V. D. Z. dukra. Nurodė, kad rūpinasi savo mama, padeda jai buityje, pagamina maistą, nuveža pas gydytojus, padeda nusiprausti, pakeičia sauskelnes. Pažymėjo, jog dažnai pagalba reikalinga ne tik dieną, bet ir naktį, kuomet reikia padėti mamai apsiversti lovoje, atsisėsti ar pakeisti jai sauskelnes. Sutuoktinis sutinka, kad ji būtų paskirta mamos rūpintoja. Ji nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje, sutinka toliau rūpintis savo mama, sutinka būti jos rūpintoja, pagal sveikatos būklę gali būti rūpintoja.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. Z. pareiškime išdėstytiems reikalavimams pritarė, sutinka, kad jo mamos V. D. Z. rūpintoja būtų paskirta jo sesuo I. A., kuri kartu su mama gyvena ir geriausiai žino jos sveikatos problemas ir poreikius.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje pateikta išvada, kurioje nurodyta, kad I. A. atsakingai rūpinasi mama V. D. Z., jos buitiniais reikalais ir poreikių tenkinimu. Papilės seniūnija I. A. apibūdina kaip rūpestingą ir atsakingą, ji domisi mamos poreikiais, bendradarbiauja su medikais bei socialiniais darbuotojais, atsižvelgia į specialistų rekomendacijas, teikdama kasdieninę pagalbą V. D. Z. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. Z. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, įvertinęs Papilės seniūnijos Buities tyrimo akte pateiktą informaciją apie V. D. Z. galimybes savimi pasirūpinti, mano, kad yra tikslinga V. D. Z. nustatyti rūpybą, rekomenduoja V. D. Z. rūpintoja paskirti I. A.

Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja V. D. Z., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Ją byloje atstovavo advokatė Juta Kareivė, kuri prašė bylą nagrinėti pareiškėjai dėl sveikatos būklės nedalyvaujant. Todėl byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinis skyrius V. D. Z. nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. neterminuotai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį, 2022 m. rugpjūčio 16 d. išdavė Specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP – 2177. Iš 2023 m. vasario 8 d. Buities tyrimo akto Nr. BA-49 matyti, kad V. D. Z. yra dalinai savarankiška, dėl sveikatos sutrikimų pilnai savimi nepasirūpina. Ji sunkiai vaikšto, reikalinga pagalba rūpinantis asmenine higiena, atliekant namų ruošos darbus. Sutrikusi atmintis, sunkiau supranta gautą informaciją, reikalingas kito asmens išsamesnis paaiškinimas. Savo poreikius supranta, gali juos įvardyti. V. D. Z. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba visuose kasdieninės veiklos darbuose. Buities tyrimo akte pažymėta, jog namuose tvarkinga, švaru. V. D. Z. prižiūrėta, taip pat pasirūpinta jos savarankiškumą palaikančiomis techninės pagalbos priemonėmis. Iš VšĮ Šiaulių ligoninės medicinos dokumento išrašo matyti, kad V. D. Z. diagnozuotos kitos smegenų kraujagyslių ligos.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, V. D. Z. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su gyvenamuoju namu (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, pareiškėjai V. D. Z. kas mėnesį mokama neįgalumo pensija – 707,55 Eur, našlių pensija – 34,89 Eur; transporto išlaidų, kompensacija – 12,25 Eur, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija – 151,80 Eur. Ji gyvena deklaruotoje gyvenamojoje vietoje Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini).

Iš pareiškimo turinio, Akmenės rajono savivaldybės administracijos išvados bei giminystę įrodančių dokumentų, matyti, kad I. A. yra pareiškėjos V. D. Z. dukra, jos gyvena kartu. I. A. atsakingai ir tinkamai rūpinasi mama, tarpusavio santykiai geri. I. A. nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Ji sutinka būti mamos rūpintoja, o jos sutuoktinis A. A. sutinka, kad sutuoktinė būtų paskirta savo mamos rūpintoja. V. D. Z. sūnus A. Z. Socialinės paramos skyriui 2023 m. vasario 7 d. pateiktame sutikime nurodo, jog sutinka, kad jo sesuo I. A. būtų paskirta jų motinos V. D. Z. rūpintoja. I. A. pagal sveikatos būklę gali tapti rūpintoja.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, t. y. medicininius dokumentus, suinteresuoto asmens I. A. paaiškinimus, institucijos pateiktą išvadą, teismas pripažįsta, jog dėl fizinės sveikatos būklės pareiškėja V. D. Z. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, nėra savarankiška buityje – ji sunkiai vaikšto, reikalinga pagalba rūpinantis asmenine higiena, atliekant namų ruošos darbus, nuvykti pas gydytoją, laikytina, kad pareiškėjai V. D. Z. būtina nustatyti rūpybą, jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242, 3.279 straipsniai).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėja rūpinasi jos dukra I. A., kuri nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas būti rūpintoja. Įvertinus rekomenduojamo paskirti rūpintoju asmens – I. A. – moralines ir asmenines savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba (rūpinasi pareiškėja, teikia jai pagalbą, turi artimą giminystės ryšį), taip pat nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis pareiškėja, būsimos rūpintojos pageidavimą ir būsimo rūpintinio nuomonę, nenustačius pagrindų, kliudančių suinteresuotam asmeniui tapti pareiškėjos rūpintoja, I. A. skirtina V. D. Z. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).

V. D. Z. ir suinteresuotam asmeniui I. A. išaiškintina, jog CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje ir susitariama dėl rūpintojo teisių ir pareigų, susijusių su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu.

Paskirtai rūpintojai I. A. išaiškinamos jos, kaip rūpintojos, teisės ir pareigos: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsniu, 496 straipsniu, 509 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų – V. D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini).

Paskirti I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančią Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), V. D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja.

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.