Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) nedirbanti, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 19 val. 25 min., (duomenys neskelbtini) , prie alaus baro, būdama neblaivi (blaivumo pasitikrinti nesugebėjo), gulėjo gatvėje su iki pusės numautomis kelnėmis, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girtos pasirodymą viešose vietose, tai yra D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

D. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad D. M. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno T. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 3), administracinių teisės pažeidimų registro išrašu (b.l. 8, 9), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. M. veiksmai papildomai kvalifikuoti ir pagal ATPK 174 straipsnį, kuriame nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismas sutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu D. M. veikos vertinimu kaip įžeidžiančiu žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kadangi iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ji viešoje vietoje, tai yra gatvėje, gulėjo su iki pusės numautomis kelnėmis būdama neblaivi. Tuo tarpu D. M. administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytos veiklos kvalifikavimas ir pagal ATPK 174 straipsnį, tai yra kaip nedidelis chuliganizmas, yra nepagrįstas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio D. M. pasiaiškinimo matyti, jog jai ištrūko kelnių saga. Administracinio teisės pažeidimo protokole ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad D. M. buvo akivaizdžiai neblaivi ir girtumo pasitikrinti nesugebėjo. Įvertinus bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad tyčios pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį D. M. veiksmuose nebuvo, savo veiksmų viešoje vietoje D. M. negalėjo kontroliuoti dėl girtumo, kas jai užtraukia atsakomybę pagal ATPK 178 straipsnį, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 174 straipsnį jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti ir pasiekti auklėjimo bei prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, D. M. pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 178 straipsnio 3 dalimi, 250, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti D. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061526303 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Informuoti pažeidėją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl D. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.