Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs A. A. , gim. 1975 m. vasario 13 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, be pastovios gyvenamosios vietos, nedir­ban­čio, deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės rajono savivaldybėje, teisto, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 2 d., 14⁰⁸ val., A. A. bū­da­mas apsvaigęs nuo alkoholio (pasitikrinti girtumą atsisakė), baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šo­se vie­to­se 2010-09-15, 2011-05-04, 2011-25-12 ir 2011-05-13, gulėjo ant suolo A.Jucio gatvėje, Plungės mieste, ties banko „Snoras“ statiniu, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą arba būti atvesdintam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. A. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo V.Gedgaudo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko P.Bočkaus tarnybinis pranešimas apie girto pažeidėjo pasirodymą viešoje vietoje, kuriam girtumas nebuvo nustatytas pažeidėjui atsisakius; pažeidėjo A. A. paaiškinimas raštu, kuriame pripažino buvęs girtas viešoje vietoje.

Šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad A. A. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. per metus padarė penktą tokios pat rūšies teisės pažeidimą. Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti administracinį areštą 5 (penkias) paras.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo.

Nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti Telšių AVPK Plungės RPK, žiniai – A. A. .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.