- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-18
- Bylos Nr.
- A2.2.-2392-593/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02159-2012-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Pažeidėjas
- E. M.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M. 2012-03-23, apie 08.23 val. prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 61,96 Lt vertės prekes, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); apsaugos darbuotojų pranešimu (3 b.l.); UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (4 b.l.); kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus jau buvo padaręs 20 analogiškų tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. M. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., teismas,
nutaria:
E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.