Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes suimtojo M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), dirbancio, nevedusio, teisto 3 kartus, kuriam Daugpilio teismo 2008-05-16 išduotas Europos arešto orderis, baudžiamojoje byloje Nr. 11180039707, del Visagino miesto 2008 m. liepos 9 d. gynejo advokato V. O. skunda del nutarties, kuria M. K. paskirta kardomoji priemone – suemimas dviem menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. K. itariamas devyniu nusikaltimu padarymu, t.y. tuo, kad jis:

1. 2007-04-16 Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, kartu su V. J. ir A. K. sukciavimo telefonu budu, gaves iš M. D. 800 latu, pasislepe;

2. 2007-04-18 Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, kartu su V. J., A. K. ir A. F., sukciavimo telefonu budu, gaves iš V. V. 650 latu, pasislepe;

3. 2007-04-20 Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, kartu su A. K. ir V. J. ir A. F., sukciavimo telefonu budu, gaves iš L. F. 198 latus, pasislepe;

4. 2007-04-23 Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, kartu su nežinomu asmeniu ir V. J., sukciavimo telefonu budu, gaves iš R. S. 650 latu ir 350 euru, pasislepe;

5. 2007-05-02 Daugpilio rajone, Latvijos Respublikoje, kartu su nežinomu asmeniu, A. K., V. J., A. F., ir V. V., sukciavimo telefonu budu, gaves iš V. J. 500 latu, pasislepe;

6. 2007-05-03 Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, kartu su nežinomu asmeniu, V. J. ir A. K., iš M. I. gaves 200 latu ir 100 euru, pasislepe;

7. 2007-05 – 2007-05-21 kartu su V. J., A. F., nežinomu asmeniu, A. K. ir L. C., sukciavimo telefonu budu, Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, gavo iš viso 455 latus;

8. 2007-05-21, kartu su L. C., A. K., V. J., A. F., sukciavimo telefonu budu, Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, gavo iš V. G. 350 latu ir 75 eurus, 2 vestuvinius žiedus, 60 ir 52 latu vertes, auksine grandinele, 15 latu vertes;

9. 2007-05 – 2007-05-26 V. J., A. F., nežinomu asmeniu, S. Š. sukciavimo telefonu budu, Daugpilyje, Latvijos Respublikoje, gavo iš A. B. 450 latu,

t.y. viso apgaules budu M. K. pasisavines svetimo turto už 4721.50 latu, t.y. padares Latvijos Respublikos Baudžiamojo kodekso 177 str. 2 d. numatyta nusikaltima (sukciavimas, padarytas pakartotinai, grupes iš anksto susitarusiu asmenu).

2008-05-16 Daugpilio teismas baudžiamojoje byloje Nr. 11180039707 išdave Europos arešto orderi. M. K. pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 buvo sulaikytas 2008-07-08 14 val. 2008-07-09 pareiškimu del kardomosios priemones paskyrimo R5-1238(19) Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras praše itariamajam M. K. paskirti kardomaja priemone – suemima.

Skundo pareiškejas atkreipia demesi, kad M. K. save kaltu del inkriminuojamu jam nusikaltimu nepripažino, praše neskirti jam kardomosios priemones - suemimo.

Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.

Suimtajam M. K. kardomoji priemone – suemimas paskirta pagristai.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika, yra Daugpilio teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2007-05-28 nutartis del M. K. suemimo, 2008-05-16 Daugpilio teismo baudžiamojoje byloje Nr. 11180039707 išduotas Europos arešto orderis.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 7 p. išaiškinta, kad BPK 122 straips­nio 1 ir 5 da­ly­se nu­ma­ty­ti su­emi­mo sky­ri­mo pa­grin­dai yra al­ter­na­ty­vus, o 11 p., kad Europos areš­to or­de­ris yra pa­grin­das su­lai­ky­ti as­me­ni esan­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Su­lai­ky­ta asmeni ne ve­liau kaip per ke­tu­rias­de­šimt aš­tuo­nias va­lan­das po su­lai­ky­mo pro­ku­ro­ras pri­sta­to ikiteis­mi­nio ty­ri­mo tei­se­jui, ku­ris, ji ap­klau­ses, ga­li pa­skir­ti su­emi­ma (BPK 122 straips­nio 5 da­lies pa­grin­du) ar­ba pa­rink­ti ki­tas BPK nu­ma­ty­tas kar­do­ma­sias prie­mo­nes, jei­gu ju pa­kan­ka už­tik­rin­ti, kad as­muo ne­pa­beg­tu (nepa­si­slep­tu) nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­se­sau­gos ins­ti­tu­ci­ju (BPK 72 straips­nio 4 da­lis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. K. itariamas devyniu nusikaltimu padarymu, už kuriuos numatyta bausme-laisves atemimas iki šešeriu metu, anksciau 3 kartus teistas, nevedes, nusikalstamas veikas galimai dare ne toje valstybeje, kurioje gyveno, nors ir turi nuolatine gyvenamaja vieta, darba. Atsižvelgus i šias aplinkybes, darytina išvada, kad už­tik­rin­ti, kad as­muo ne­pa­beg­tu (nepa­si­slep­tu) nuo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­se­sau­gos ins­ti­tu­ci­ju negalima kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

M. K. yra išduotas 2008-05-16 Daugpilio teismo baudžiamojoje byloje Nr. 11180039707 išduotas Europos arešto orderis, todel yra BPK 122 str. 5 d. nu­ma­ty­tas su­emi­mo skyrimo pa­grin­das.

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Pažymetina, kad M. K. kaltes klausimas bus sprendžiamas byla nagrinejant teisme iš esmes, o, tuo tarpu, kardomosios priemones gali buti skiriamos (BPK 121 str. 2 d.), kai yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare nusikalstama veika. Skunde nurodytos aplinkybes, kad skundžiamoje nutartyje nenurodytas šios nutarties apskundimo terminas, o Latvijos Respublikos Daugpilio teismo 2008-05-16 išduotame Europos arešto orderyje neteisingai nurodyta bendra turtines žalos suma, nes ji nežymiai skiriasi, nera teisinis pagrindas naikinti apylinkes teismo nutarti ar skirti švelnesne kardomaja priemone.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Itariamojo M. K. gynejo V. O. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.