Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui A. I., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui R. J., nuteistajam V. K., jo atstovui advokatui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikime nurodyta, kad V. K., 2002 m. liepos 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 straipsnį 8 m. laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 43 straipsnį, subendrinus minėtą nuosprendį su 2000 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutinė - 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2007 m. liepos 12 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį V. K. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 3 m. 5 mėn. 20 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje 4 kartus per mėnesį; uždraudžiant: išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu pažeidė jam nustatytas pareigas – registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą; be bausmę vykdančio organo leidimo išvyko už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. 2010 m. spalio 26 d. nutartimi Akmenės rajono apylinkės teismas konstatavo, kad V. K. į 2010 m. spalio 7 d. teisiamąjį posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir pasislėpė nuo teismo, todėl paskelbė V. K. paiešką ir paskyrė kardomąją priemonę - suėmimą. Taip pat 2011 m. kovo 9 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi konstatuota, kad nuteistasis nevykdo jam teismo nustatytų įpareigojimų, jo buvimo vieta nežinoma, o byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis pasislėpė nuo teismo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti V. K. likusią laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė teismo nustatytų lygtinio paleidimo įpareigojimų. Be to, dabartiniu metu yra pargabentas iš (duomenys neskelbtini), kur slapstėsi nuo teismo, Akmenės rajono PK V. K. atžvilgiu atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis V. K. paaiškino, kad 2009 m. jam nepasisekė, taip gavosi, kad jis nepasitikėdamas Lietuvos teisėsauga, išvyko į užsienį. Išvyko, nes buvo nuteistas pagal tris straipsnius, nors nieko faktiškai nepadarė. Jam neatlaikė nervai teisminio proceso, niekas juo netikėjo. Žinojo, kad dar yra likusi neatlikta bausmės dalis. Visą tą laiką buvo (duomenys neskelbtini). Savo vardu turi netikrą pasą, žino, kad už tai yra baudžiamoji atsakomybė. Pripažįsta, kad pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas ir teismo jam skirtus įpareigojimus. Jis stengiasi pasitaisyti, bet susidaro tokia situacija ir vėl suklumpa.

Nuteistojo advokatas teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. Ši situacija nepaprasta, atliekami ikiteisminiai tyrimai dar nereiškia kad žmogus kaltas. Priimtas nuosprendis yra panaikintas ir byla nagrinėjama iš naujo, todėl teigti, kad padarė kitus nusikaltimus, negalima. Be to, kitoje byloje jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, jis į laisvę nepabėgs, todėl žmogų pasiųsti į įkalinimo įstaigą būtų nelogiška.

Prokuroras teismo posėdžio metu paaiškino, kad susipažinus su išdėstyta informacija, nelieka nieko kito kaip pritarti probacijos skyriaus teikimui. Nuteistasis turėjo šansą pasitaisyti neatlikus visos laisvės atėmimo bausmės laisvėje, turėjo darbą, gyvenamąją vietą, tačiau padarė administracinį teisės pažeidimą - vairavo neblaivus, jo atžvilgiu pradėti mažiausiai du ikiteisminiai tyrimai dėl turto prievartavimo ir dokumentų klastojimo. Prašo teikimą tenkinti, panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį esant bent vienai iš alternatyvių aplinkybių, t. y. 1) probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo; arba 3) padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 4) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Iš bylos duomenų matyti, jog V. K. 2007 m. liepos 24 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą. Nustatytos konkrečios registracijos pataisos inspekcijoje dienos. Registravosi darbo biržoje, nuo 2007 m. rugsėjo 5 d. iki 2008 m. rugsėjo 4 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Už pavyzdingą elgesį, registracija pataisos inspekcijoje jam buvo sumažinta nuo keturių iki vieno karto, skatintas padėka.

2009 m. sausio 15 d. Akmenės rajono apylinkės teismas panaikino 2007 m. liepos 12 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatytą draudimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuo 2009 m. balandžio 6 d. iki 2010 m. gegužės 6 d. V. K. buvo išvykęs gyventi į (duomenys neskelbtini). 2009 m. birželio 30 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį. 2009 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje pagal BK 181 straipsnio 1 dalį dėl turto prievartavimo, kuriame įtarimai pareikšti V. K.. Jam buvo skirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui. Registracijos pataisos inspekcijoje skaičius padidintas iki trijų kartų. 2010 m. kovo 4 d. minėta baudžiamoji byla buvo išnagrinėta ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas. 2010 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. nuosprendis panaikintas ir baudžiamoji byla perduota iš naujo nagrinėti, paliekant kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą bei įpareigojimus. 2010 m. spalio 26 d. Akmenės rajono apylinkės teismas konstatavo, kad V. K. į 2010 m. spalio 7 d. teisiamąjį posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir pasislėpė nuo teismo, todėl paskelbė jo paiešką ir paskyrė kardomąją priemonę - suėmimą.

V. K. į pataisos inspekciją nustatytai registracijai neatvyko 2010 m. spalio 11, 18 dienomis, 2010 m. lapkričio 2, 8, 15 dienomis, 2010 m. gruodžio 6, 13, 20 dienomis. Lankantis V. K. gyvenamojoje vietoje 2010 m. spalio 15, 19, 26 dienomis nuteistojo namuose nebuvo, pagal paliktus šaukimus į pataisos inspekciją neatvyko. Po teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo surašymo, 2011 m. kovo 9 d. nutartimi paskelbta nuteistojo paieška. Šiuo metu V. K. sulaikytas, jam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas. Be to, kaip matyti iš Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK rašto, 2013-10-25 V. K. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 str. 2 d.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas su sąlyga, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis nebenusikals ir laikysis įstatymų, bus sėkmingai užtikrinti bausmės tikslai, tačiau nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nuteistojo elgesį, darytina išvada, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra pakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus V. K. atžvilgiu, nuteistasis nepateisino teismo parodyto jam pasitikėjimo, probacija taikant lygtinį paleidimą neveiksminga, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas ir V. K. vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

Nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti neatliktą 2002 m. liepos 2 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos, nuteistajam – per penkias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.