Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Kauno grūdai“ ieškinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė akcinė bendrovė „Kauno grūdai“ ieškiniu prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo 22 772,25 Eur skolą, 2 277,22 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė pardavė atsakovui prekes, už kurias atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros: 2016 m. gruodžio 20 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra KGP Nr. 0167533 36 564,63 Eur sumai, kurią atsakovas apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingas ieškovei 20 301,15 Eur; 2016 m. gruodžio 30 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra KGP Nr. 0170311 4114,00 Eur sumai, kurią atsakovas apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingas ieškovei 83,10 Eur; 2017 m. gegužės 8 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra KGP Nr. 0199829 3 388,00 Eur sumai, kurią atsakovas apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingas ieškovei 2 388,00 Eur. Viso atsakovas ieškovei liko skolingas 22 772,25 Eur sumą. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovė paskaičiavo atsakovui 2 277,22 Eur delspinigius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 428 straipsnio 1 dalį teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą.

Ieškovės reikalavimai atsakovei pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, kurie patvirtina kad ieškovė ir atsakovas 2015 m. vasario 12 d. sudarė augalininkystės prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 4046 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti atsakovui trąšas, augalų apsaugos priemones ir kitas augalininkystės prekes, o pirkėjas įsipareigojo atsiskaityti už prekes per 30 dienų terminą. 2016 m. gruodžio 20 d. ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr. 0167533 36 564,63 Eur sumai, kurią atsakovas apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingas ieškovei 20 301,15 Eur; 2016 m. gruodžio 30 d. ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr. 0170311 4114,00 Eur sumai, kurią atsakovas apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingas ieškovei 83,10 Eur; 2017 m. gegužės 8 d. ieškovė išrašė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą KGP Nr. 0199829 3 388,00 Eur sumai, kurią atsakovas apmokėjo tik iš dalies ir liko skolingas ieškovei 2 388,00 Eur. Iš delspinigių paskaičiavimo matyti, kad atsakovui praleidus terminą apmokėti PVM sąskaitas-faktūras, ieškovė, vadovaudamasi Civilinio kodekso 6.258 straipsniu bei Sutarties 7.2. punktu, paskaičiavo atsakovui 2 277,22 Eur delspinigius nuo neapmokėtų sumų pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras už kiekvieną uždelstą dieną, taikant 0,01 proc. dydžio tarifą.

Visos prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 str. 1 d.). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 str. 5 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).

Įvertinus ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, nesant įrodymų, patvirtinančių atsakovo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteisina: 22 772,25 Eur skola, 2 277,22 Eur delspinigiai.

Atsakovas neįvykdė prievolės tinkamai atsiskaityti su ieškove, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieškovės prašomas priteisti palūkanas – 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.)

Ieškovė, kreipdamasi į teismą, patyrė 426,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis, todėl ieškinį tenkinus visiškai, visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 7 d.; 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Suma už procesinių dokumentų siuntimą neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Kauno grūdai“, juridinio asmens kodas 133818917, buveinė Kaune, H. ir O. Minkovskių g. 63, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 22 772,25 Eur (dvidešimt du tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt du eurus 25 ct) skolą, 2 277,22 Eur (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 22 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 426,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt šešis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovui: per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnio nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.