Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., kuriam 2015-06-29 paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 2016-12-17, 09.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį CHRYSLER VOYAGER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,06 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Šiais veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris pažeidimo padarymo metu buvo numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 130² straipsnyje.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.

A. K. padarytas pažeidimas atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Įvertinus tai, jog ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 130² straipsnyje, A. K. padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² straipsnio į ANK 427 straipsnio 1 dalį (ANK 3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 4 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad A. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog A. K. kaltu prisipažino, nurodė, jog iš vakaro su draugais gėrė degtinę, ryte nesijautė girtas ir važiavo į Ąžuolo sodų bendriją, dėl pažeidimo gailisi (b.l. 2).

A. K. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. A. K. nustatytas 1,08 promilių girtumas (be alkotesterio paklaidos) (b. l. 5), jis 2015-06-29 baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 300 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, vairuotojo pažymėjimas grąžintas 2016-08-17 (b.l. 11-16).

Šie įrodymai patvirtina, kad A. K. neblaivus vairavo automobilį pakartotinai, t. y. po to, kai 2016-06-29 jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nepraėjus vieneriems metams nuo administracinio poveikio priemonės įvykdymo. Jo veiksmai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalies sudėtį.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nedirba, į padaryto nusižengimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus A. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas ne didesnis nei sankcijose numatytas baudos vidurkis (ANK 34 straipsnis).

K. taikytina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 27 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).

Kadangi A. K. atimama teisė vairuoti transporto priemones, nutarimas dalyje dėl teisės

vairuoti transporto priemonės atėmimo pavestinas vykdyti VĮ „Regitra“ (ANK 681 straipsnis).

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog už šį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas.

A. K. nusižengimo padarymo metu vairavo jam priklausančią transporto priemonę. A. K. aštuonis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iš jų tris kartus už vairavimą esant neblaiviam, vairavimą neturint teisės vairuoti, taip pat už pasišalinimą iš įvykio vietos, eismo įvykio sukėlimą, kitus pažeidimus. Šios aplinkybės rodo, kad A. K. demonstratyviai ignoruoja aplinkybę, kad vairavimas esant neblaiviam ar neturint teisės vairuoti kelia itin didelį pavojų aplinkiniams. Nekonfiskavus transporto priemonės, jis ateityje ir toliau galėtų daryti analogiškus nusižengimus, todėl įvertinus šias aplinkybes, atsižvelgus į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, daroma išvada, jog neskiriant administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, nebus įgyvendinta ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 4 straipsniu, 5 straipsnio 3 dalimi, ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir paskirti 900 EUR baudą.

A. K. paskirti administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams ir transporto priemonės CHRYSLER VOYAGER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo pavesti vykdyti VĮ „Regitra“ iš karto po nutarimo priėmimo.

A. K. baudą per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.