- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-2617-979/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-0756-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Pareiškėjas
- B. B.
- Suinteresuotas asmuo
- R. M., A. B., V. B., R. B.
institucijos, teikiančios byloje išvadą, Alytaus rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. M., A. B., V. B., R. B., institucija, byloje teikianti išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja teismo prašo nustatyti jai rūpybą ir rūpintoja paskirti R. M.. Nurodė, kad yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei atlikti pareigų, todėl jai reikalinga rūpyba. Paaiškino, kad prieš 4 metus man pasidarė sunku vaikščioti ir nuo to laiko nevaikščioja, atsisėda padedama aplinkinių. Dėl savo fizinės negalios nesugeba nei nusiprausti, nei susišukuoti ar apsirengti, nesugeba pasigaminti maisto, negali išeiti į parduotuvę ar gydymo įstaigą. Mano, kad dukra Regina yra vienintelis asmuo galintis tinkamai ja pasirūpinti, kuri pareiškėja visapusiškai rūpinasi apie 6 mėnesius laiko.
Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, pareiškime nurodė, kad teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sveikatos būklės, todėl prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Pareiškėjos atstovė advokatė R. K. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti, palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. M. su pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja yra jos motina, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, reikia ją nuprausti, nuprausti, pasodinti, sveikatos būklė negerėja. Nurodė, kad ji nedirba, jos sveikatos būklė leidžia rūpintis pareiškėja. Sutinka būti paskirta rūpintoja.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė pateiktą išvadą. Nurodė, kad sutinka su pateiktu pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. Dėl savo ligos B. B. negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir pagalba. Mano, kad atsižvelgiant į jos sveikatos būklę, yra tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Pareiškėja tinkamai rūpinasi jos dukra R. M., prašo ją paskirti rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta R. M..
Suinteresuotas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta R. M..
Suinteresuotas asmuo R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka, kad pareiškėjos rūpintoja būtų paskirta R. M..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis numato, kad rūpyba veiksniam asmeniui yra nustatoma siekiant apsaugoti fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, teises ir interesus.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nuo 2015 m. lapkričio 29 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, o nuo 2015 m. gruodžio 16 d. didelių specialiųjų poreikių lygis neterminuotai. Įvertinus 2019 m. balandžio 8 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodytas aplinkybes nustatyta, kad pareiškėjai reikalinga pastovi priežiūra ir slauga. Institucijos išvadoje nurodyta, kad dėl savo ligos pareiškėja negali įgyvendinti, apginti ir apsaugoti savo teisių ir interesų, negali vykdyti pareigų, negali savęs atstovauti įvairiose valstybinėse įstaigose ir organizacijose, jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir pagalba. Dėl ligos negali pasirūpinti maistu, nusiprausti, atlikti kitų buities darbų. Įvertinus civilinės bylos duomenis ir proceso dalyvių paaiškinimus, darytina išvada, kad B. B. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis). Iš pateiktos medžiagos, šalių paaiškinimų matyti, kad pareiškėją prižiūri ir jai padeda buityje suinteresuotas asmuo R. M.. Iš R. M. medicininio pažymėjimo nustatyta, kad ji kitą asmenį gali globoti, sutinka būti paskirta rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kurios trukdytų jai tapti rūpintoja, nėra, duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra, išvadą teikianti institucija rekomendavo pareiškėjos rūpintoja skirti suinteresuotą asmenį R. M.. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba ir suinteresuotas asmuo R. M. skiriama pareiškėjos B. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnis).
Rūpintojai išaiškintinos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.279 straipsnyje, t. y. veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
Pagal CK 3.279 straipsnio 4 dalį, rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Pagal CK 3.278 straipsnį globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar globėjas (rūpintojas) tinkamai atlieka savo pareigas.
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 15,12 Eur, valstybei priteistinos iš suinteresuoto asmens R. M. (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 335, 496, 509 straipsniai,
nutaria:
tenkinti pareiškimą.
Nustatyti pareiškėjai B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti suinteresuotą asmenį R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškėjos B. M. rūpintoja.
Išaiškinti R. M., kad kaip rūpintoja yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, ji padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.246, 3.279 straipsniai).
Nutartį vykdyti skubiai.
Priteisti iš suinteresuoto asmens R. M. 15,12 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.