Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini). gimusio esančiame (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, V. D. universiteto I kurso studento, gyvenančio esančiame (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. gegužės 1 d. apie 4.25 val., viešoje vietoje – Druskininkų mieste, Vilniaus alėjoje, prie naktinio klubo „Coco“, pasirodė girtas (nustatytas 1,88 prom. girtumas), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei įžūliais veiksmais kibo prie kieme buvusių iš klubo išėjusių lankytojų, juos stumdė, bandė sukelti muštynes bei vadino necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų M. L. ir D. Č. reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, tuo įžeidė jų garbę ir orumą, bei pasipriešino policijos pareigūnams bandydamas juos nustumti nuo savęs, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudotos specialiosios priemonės – dujos, kovinių imtynių veiksmai, antrankiai. Tokiais veiksmais V. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str., 2 d.

V. G. pripažino padaręs pažeidimus, paaiškino, kad taip pasielgė, nes buvo girtas. Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimų faktas, policijos pareigūnų D. Č. ir M. L. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio tikrinimo rezultatu, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad V. G. girtas pasirodė viešoje vietoje, taip įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, taip pat, viešoje vietoje įžūliais veiksmais kibo prie kitų žmonių, juos išvadino necenzūriniais žodžiais, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tyčia įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais bei sulaikomas aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tokie V. G. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. G. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. G. baustas, paskirtas nuobaudas įvykdęs, bylos duomenimis neteistas, mokosi, yra išlaikomas tėvų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. G. paskiriant sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymą skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. G. skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.