Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ŽŪB „A. Ž.“ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), skundą pripažinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyrius 2014 m. balandžio 11 d. nutarimą neteisėtu ir pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl savavaldžiavimo V. P. atžvilgiu pagal ATPK 188 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus tyrėjo A. R. 2014 m. balandžio 11 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 40-AT1-50 (toliau – nutarimas) nepradėjo administracinio teisės pažeidimo teisenos V. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 188 straipsnį.

ŽŪB „A. Ž.“ prašo nutarimą pripažinti neteisėtu ir pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną dėl savavaldžiavimo. Nurodo, kad V. P. atliko asfaltuotos aikštelės dangos griovimo darbus savavališkai, nesant bendraturčio ŽŪB „A. Ž.“ sutikimo tokiems darbams atlikti, tuo padarydamas materialinės žalos bendraturčiams. Su policijos pranešime nurodytu argumentu, kad vyksta teisminiai ginčai dėl aikštelės teisinės registracijos nesutinka ir mano, kad tai negali būti pagrindu pateisinti V. P. veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos medžiagą, pateiktus dokumentus, teismas laiko, jog skundas netenkintinas.

Skundžiamu institucijos nutarimu pareiškėjo prašymo pagrindu nepradėta administracinė teisena pagal ATPK 188 straipsnį V. P. atžvilgiu.

ATPK 188 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už savavaldžiavimą. Tai – savavališkas, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymas savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinės ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms. Pagal šį straipsnį asmuo atsako tuo atveju, jei, vykdydamas savo tikras ar tariamas teises, ginčijamas kito asmens, nesilaiko įstatymų ar kitų norminių aktų nustatytos tvarkos ir tai padaro tyčia.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vienas iš teisėtumo reikalavimų – nutarimas turi būti priimtas laikantis procesinių taisyklių.

Iš bylos rašytinės medžiagos – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo - nustatyta, kad aikštelė, dėl kurioje vykusių darbų pateiktas skundas priklauso V. P. ir ŽŪB „A. Ž.”. Išnagrinėjus ŽŪB „A. Ž.” skundą ir bylos medžiagą konstatuotina, kad tarp asmenų kaip bendrasavininkų kylą teisiniai santykiai reguliuojami civilinės teisės. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO, bylos medžiagos bei nurodo ir pats pareiškėjas, kad dėl aikštelės teisinės registracijos, ploto ribų ir dangos, vyksta teisminiai ginčai. Tiriant medžiagą - pareiškėjo pareiškimą, buvo apklaustas V. P. ir L. P., kurie nurodė, kad V. P. lygino duobes prie garažų ir žalos nepadarė. Papildomų įrodymų teismui, kuriais būtų galima paneigti nutarime nustatytus faktus bei aplinkybes, kurie būtų pakankamas pagrindas dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos pagal ATPK 188 straipsnį pradėjimo, nepateikė. Teismas neturi pagrindo vertinti faktinių bylos aplinkybių kitaip, nei jas įvertino Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyrius.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyrius tinkamai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą. Atsižvelgiant į tai, Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyrius 2014 m. balandžio 11 d. nutarimas paliekamas nepakeistas, o pareiškėjo ŽŪB „A. Ž.“ skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kad išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 302² straipsniu, teismas

nutaria:

ŽŪB „A. Ž.“ skundo, pripažinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Viešosios policijos skyrius 2014 m. balandžio 11 d. nutarimą neteisėtu ir pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl savavaldžiavimo V. P. atžvilgiu pagal ATPK 188 straipsnį, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.