Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba užsienyje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2022-04-19, apie 11 val. 00 min., Stoties – Karaliaus Mindaugo g. sankryžoje, Telšių m., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, mažiausiai 2,25 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022-04-19 buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nepamena, kaip viskas vyko, nepamena, kad būtų vairavęs BMW markės automobilį, bet sutinka, kad taip galėjo būti. Jis pamena, kad sugalvojo aplankyti dukrą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kaimyno J. S. paprašė, kad jis pavairuotų mamai R. K. priklausantį automobilį "BMW". Be mamos žinios pasiėmė jai priklausantį automobilį. J. S. jį nuvežė. Jis pasakė palikti automobilį, nes norėjo įsijungti muziką. Norėjo pasirodyti prieš buvusią žmoną. Parkelyje prie daugiabučio vienas pats vartojo alkoholinius gėrimus, garsiai klausė muzikos, o kas įvyko toliau nepamena. Pamena, kad policijos pareigūnai pristatė į policijos komisariatą ir jį sulaikė. Dėl išgerto alkoholio kiekio nepamena, kad būtų vairavęs BMW markės automobilį ir sukėlęs eismo įvykį. Sutinka, kad viskas buvo taip kaip nurodyta kaltinime, sutinka su nustatytu girtumu. Automobilis priklauso mamai, privalomasis civilinės atsakomybės draudimas sudarytas mamos vardu. Jis teisės vairuoti transporto priemones neturi, lankė kursus, norėjo įgyti teisę. Jis serga depresija, vartoja jam priskirtus vaistus. Tą dieną kartu su raminamaisiais išgėrė alkoholio, matomai dėl tos priežasties nieko nepamena ir neprognozuojamai elgėsi. Labai dėl to gailisi. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį mamos R. K. atsakomybėn. Jis nori grįžti dirbti į Airiją, bijo, kad praras darbą, labai išgyvena, pasižada laikytis įstatymų.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 metų balandžio mėnesio 19 dieną, apie 11 valandą, Telšių mieste, jo žmonai V. P. priklausančiu automobiliu "BMW 530", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Telšių m., Stoties gatve, miesto geležinkelio stoties link. Sankryžoje su Karaliaus Mindaugo gatve jis sustojo praleisti pagrindiniu keliu važiuojančias transporto priemones. Prieš sustodamas, jis įjungė kairįjį posūkio signalą, nes ketino sukti į Karaliaus Mindaugo gatvę. Tuo pat metu pamatė nuo geležinkelio stoties pusės atvažiuojantį juodos spalvos trečios serijos "BMW' automobilį su prancūziškais valstybiniais numeriais. Automobilis važiavo kairiąja eismo juosta, t. y. prieš eismą. Ties sankryža su Karaliaus Mindaugo gatve šis automobilis sustojo. Pamanęs, kad šio automobilio vairuotojas sustojo tam, kad pastatytų savo transporto priemonę šalikelėje (nemanė, kad automobilis važiuos prieš eismą) jis pradėjo posūkio manevrą. Jam pradėjus suktis, priešais šalikelėje stovėjęs paminėtas "BMW", kurioje sėdėjo tik vienas žmogus, t. y. vairuotojas, staiga pajudėjo jo vairuojamo automobilio link. Šis automobilis savo priekiu kliudė jo vairuojamos transporto priemonės priekį bei kiek pavažiavęs, sustojo Karaliaus Mindaugo gatvės kairėje šalikelėje. Šiam automobiliui sustojus, iš vairuotojo pusės (automobilis dviejų durų) išlipo akivaizdžiai girtas, jam nepažįstamas, vyriškis. Šio asmens išlipimo iš automobilio momentą jis užfiksavo savo mobiliojo ryšio telefono vaizdo kamera (padarė nuotrauką). Išlipęs iš automobilio, asmuo svirduliuodamas priėjo prie jo, prašė neskambinti policijai. Nepaisydamas jo prašymų, jis išsitraukė savo mobiliojo ryšio telefoną, tačiau pamatė iš priekio atvažiuojantį policijos ekipažą, todėl papildomai policijai nebeskambino. Pareigūnams privažiavus, nurodė eismo įvykio kaltininką. Policijos pareigūnai šį asmenį sulaikė. Įvykio metu buvo apgadintas jo vairuojamo automobilio priekis (buferis, dešinės pusės priešrūkinio žibinto grotelės). Jo vairuojamas automobilis yra draustas "Kasko" draudimu DB "Lietuvos draudimas". Draudimo specialistai įvertins ir atlygins įvykio metu padarytą turtinę žalą (b. l. 31-32).

Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilio, kurį vairavo sūnus, savininkė yra ji. BMW markės automobilį jos sūnus M. K. nupirko jai, jos prašymu. Įgyjant automobilį pirkimo pardavimo - sutartį su pardavėju sudarė jos sūnus, nes ji negalėjo išvykti iš darbo, o vėliau automobilio pirkimo-pardavimo sutartį ji sudarė su sūnumi. Įgydama automobilį sūnui davė 4000 eurų, o likusią dalį pinigų pridėjo sūnus. BMW markės automobilio vertė šiai dienai yra 8000 eurų. BMW markės automobilį deklaravo VĮ "Regitra", savo vardu apdraudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobiliui buvo reikalingas remontas, todėl jo neskubėjo įregistruoti įstatymų nustatyta tvarka. 2022-04-16 BMW markės automobilį, jos prašymu, pasiėmė buvęs sutuoktinis P. K., jis turėjo automobilį suremontuoti, paruošti jį techninei apžiūrai. Dėl minėtų priežasčių jai priklausantis BMW markės automobilis stovėjo adresu: Lakštingalų g. 1, Telšių m. Apie tai, kad sūnus ketina vairuoti jai priklausantį automobilį jai nieko nebuvo žinoma. Kad sūnus jai priklausantį automobilį vairavo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sužinojo iš buvusio sutuoktinio (b. l 37-38).

Telšių apskrities VPK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-04-19, apie 11:00 val., Telšių m., Stoties g. - Karaliaus Mindaugo g. sankryžoje, esančioje ties Karaliaus Mindaugo gatvės namu pažymėtu Nr. 32, M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį BMW, prancūziški valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvykdė eismo įvykį, būdamas neblaivus. Pirmu pūtimu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 2,25 promilių neblaivumas. M. K. įpuolė į kitą automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus R. P.. Įvykis filmuotas kūno kameromis 13 - B0F1EC61982C bei 17- B0F1EC5F1092 (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad juodos spalvos automobilis "BMW 320D", valstybinis

numeris (duomenys neskelbtini), stovi Stoties ir Karaliaus Mindaugo gatvių sankryžoje, Telšių mieste. Iš automobilio sklinda garsi muzika. Automobilio priekinė dalis (bamperis ties valstybiniais numeriais) subraižytas. Ties aušinimo grotelėmis įlenktas automobilio variklio dangtis (b. l. 8-18).

Neblaivumo nustatymo aktu M. K. 2022-04-19, 11:28 val. nustatytas - 2,43 promilių girtumas, 2022-04-19, 11:43 val. - 2,25 promilių girtumas. Naudotas alkotesteris "Alcotest 7510" (b. l. 21).

VĮ "Regitra" duomenų bazėje automobilis "BMW 320D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2022-02-25 įregistruotas R. K. vardu (b. l. 71).

VšĮ "Emprekis" yra nustatyta automobilio "BMW 320D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM - 4880 Eur (b. l. 22).

Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo R. P. parodymais, taip pat paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Bylos nagrinėjimo metu gautas R. K. prašymas perduoti kaltinamąjį M. K. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Iš kaltinamojo M. K. ir laiduotojos R. K. paaiškinimų matyti, kad R. K. yra kaltinamojo mama, jie gyvena kartu, juos sieja artimas ryšys, R. K. daro teigiamą įtaką kaltinamajam, dalyvauja jo gyvenime. M. K., nors dirba užsienyje, kasdien bendrauja su mama telefonu, grįžęs į Lietuvą stengiasi jai padėti, yra jautrus ir atidus. Iš pateiktų dokumentų (b. l. 108-139) matyti, kad R. K. yra neteista, nebausta, dirba, charakterizuojama teigiamai, jos pajamos nedidelės, ji turi kreditorinių įsipareigojimų. Nustatytos aplinkybės rodo, kad R. K. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam M. K..

Kaltinamasis M. K. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. M. K. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą ar įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti LR BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus elgesys ir gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, M. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos R. K. atsakomybėn (LR BK 40 straipsnio 1 – 4 dalys). Atsižvelgiant į laiduotojos sunkią turtinę padėtį (b. l. 87-88; 96), skirtinas laidavimas be užstato (LR BK 40 straipsnio 5 dalis).

LR BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų terminui (LR BK 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad "BMW 320D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso R. K., savininkė nežinojo, kad kaltinamasis pasiims automobilį ir vairuos būdamas neblaivus, todėl automobilis negali būti konfiskuotas, jis jau yra grąžintas savininkei (b. l. 27). LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 4880 Eur, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina 4880 eurų valstybei (LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už M. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, sudaro 156,83 Eur (b. l. 107), todėl šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. K. valstybės naudai (LR BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

M. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, M. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš M. K. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 4880 (keturis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt Eur) eurų valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą ir grąžinti jam asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Priteisti iš M. K. 156,83 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis Eur 83 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybės naudai (išaiškinti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą AB „Swedbank“ sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.